Справа № 196/207/22
№ провадження 3/196/189/2022
11.07.2022 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865509 від 13.04.2022 року зазначено, що 13 квітня 2022 року ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині "Продукти", розташованому за адресою: вул.Царичанська, 125, здійснювала продаж алкоголю без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного".
До суду від ОСОБА_1 та її представника - адвоката Руденка А.В. надійшли письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутність, в якій вони просили закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не являється посадовою особою суб'єкта господарювання, а також за повною відсутністю доказів вчинення правопорушення (відсутність чека та факту продажу алкогольних напоїв).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.
За змістом ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
До складу адміністративного правопорушення входить суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна сторона та об'єктивна сторона.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є посадова особа суб'єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Окрім даних адміністративного протоколу про те, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині "Продукти" здійснювала продаж алкоголю без марок акцизного податку, нічим не підтверджено.
Крім того, сам факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкоголю без марок акцизного податку долученим до матеріалів справи відеозаписом також не зафіксований. Інших доказів її вини не надано.
Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева