Справа215/2200/22
1-кп/215/573/22
12 липня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження,кримінальне провадження внесене 08.06.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022046760000171 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 08.10.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт (станом на 30.06.2022 відпрацював 44 години);
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, який набрав законної сили 10.11.2020.
17.11.2020 ОСОБА_3 поставлено на облік до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Тернівський РВ філії ДУ «Центр пробації»), що знаходиться за адресою: вул. Бірюзова, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
20.11.2020 ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_3 .
Того ж дня, засудженому ОСОБА_3 видано направлення до КУ «Будинок милосердя» КМР (вих. № 21/35/4204-20 від 20.11.2020), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 23.11.2020.
23.11.2020 ОСОБА_3 до КУ «Будинок милосердя» КМР не з'явився та про поважні причини неявки не повідомив.Також, 24.11.2020 ОСОБА_3 попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_3 та його поясненням.
Наказом заступника директора КУ «Будинок милосердя» КМР № 7 від 24.11.2020 ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт на території закладу та складено графік виходу на роботу. 24.11.2020 року ОСОБА_3 прибув до КУ «Будинок милосердя» КМР.
Згідно складеного графіку на листопад 2020 року ОСОБА_3 повинен відпрацювати 20 години у наступні дні: 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020 з 09:00 години до 13:00 години та відпрацьовувати по 4 години на день.
Після чого, ОСОБА_3 виходив на роботу 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020р. та відпрацював кожен день по 4 години, і таким чином відбув покарання у вигляді громадських робіт в кількості 12 годин.
В подальшому засуджений ОСОБА_3 починаючи з 27.11.2020 не з'явився до КУ «Будинок милосердя» КМР, що знаходиться за вище вказаною адресою, та не відбував призначеного вироком суду покарання.
З метою встановлення причин неявки засудженого до КУ «Будинок милосердя» КМУ м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 було надіслано виклик до Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 04.12.2020 та 16.12.2020. Однак, ОСОБА_3 не з'явився та причини неявки не повідомив.
17.12.2020 року Тернівським РВ філії ДУ «Центр пробації» були розпочато першочергові заходи з виявлення засудженої особи. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим. В зв'язку з чим, 01.02.2021 року до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надіслано подання для подальшого розшуку засудженого.
02.06.2022 року було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 та застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
02.06.2022 ОСОБА_3 повторно було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також вдруге попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_3 .
Того ж дня, засудженому ОСОБА_3 видано направлення до КУ «Будинок милосердя» КМР (вих. № 21/35/1522-22 від 02.06.2022), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 03.06.2022.
03.06.2022 ОСОБА_3 до КУ «Будинок милосердя» КМР не з'явився та про поважні причини неявки не повідомив.Також, 07.06.2022 ОСОБА_3 втретє попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_3 та його поясненням.
Наказом виконуючого обов'язків директора КУ «Будинок милосердя» КМР № 23 від 03.06.2022 ОСОБА_3 було знову прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт на території закладу та складено графік виходу на роботу. 06.06.2022 року ОСОБА_3 прибув до КУ «Будинок милосердя» КМР.
Згідно складеного графіку на червень 2022 року ОСОБА_3 повинен відпрацювати 80 години у наступні дні: 03.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 з 09:00 години до 13:00 години та відпрацьовувати по 4 години на день.
Після чого, ОСОБА_3 виходив на роботу 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022 та відпрацював кожен день по 4 години, і таким чином відбув покарання у вигляді громадських робіт в кількості 32 годин.
Протягом червня 2022 року засуджений ОСОБА_3 не з'явився до КУ «Будинок милосердя» КМР, що знаходиться за вище вказаною адресою, та не відбував призначене вироком суду покарання протягом наступних днів: 03.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022.
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, порушив ст. 37 КВК України, що виразилось в не повідомленні уповноваженого Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про зміну місця проживання та не з'явлення за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також п.3 ст.40 КВК України, що виражається у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а саме у листопаді 2020 року: 27.11.2020, 30.11.2020, на громадські роботи без поважних причин та у червні 2022 року: 03.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022.
Крім того, ОСОБА_3 , починаючи з 23.11.2020, маючи прямий умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив та у визначені відповідно до табелів виходу на роботу до КУ «Будинок Милосердя КМР» засуджений до громадських робіт за листопад 2020 та червень 2022 року дні, а саме: 27.11.2020, 30.11.2020, 03.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 не з'явився, до робіт не приступив та поважні причини не вказав, чим умисно продовжив ухилятись від відбування покарання, не вийшовши більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, будучи ознайомленим із нормами ст.ст. 36,37 та 40 КВК України, у період часу з 23.11.2020 по теперішній час, умисно ухилився від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, відпрацювавши 44 години (з яких 12 годин у листопаді 2020 року та 32 години у червні 2022 року).
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому, відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв'язку з наданням його згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз'яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.
Кримінальне правопорушення, по якому суд ухвалює вирок, вчинено ОСОБА_3 в період не відбутого покарання за попереднім вироком, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом'якшують відповідальність, відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, із врахуванням положень ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020 р., яким обвинуваченому було призначено покарання у вигляді громадських робіт, з розрахунку одного дня обмеження волі за вісім годин громадських робіт.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376, 71 ч.1 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.389 ч.2 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України у вигляді десяти днів обмеження волі з розрахунку одного дня обмеження волі за вісім годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 1 рік 10 днів обмеження волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому залишити особисте зобов'язання, до набрання вироком законної сили.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.