ЄУН193/1466/20
Провадження №1-кп/193/29/22
06 липня 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040580000274 від 19.11.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Криничанського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, має двох малолітніх дітей, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин за наступних обставин:
02.10.2020 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Людмила», що розташований по вул. Робітничій, 23 в с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, де переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ладижковою частиною стопи правої ноги спричинив два удари в область лівої ноги, від яких ОСОБА_6 впав на спину та лежачому на землі потерпілому, спричинив не менше чотирьох ударів ладижковою та тильною частиною стопи правої ноги, потерпілому в область лівої частини голови та обличчя. Потім близько 19:00 год., продовжив конфлікт біля магазина «Людмила», що розташований по вул. Робітничій, 23 в с. Перше Трави Софіївського району Дніпропетровської області, де переслідуючи злочинни умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, потерпілому ОСОБА_6 , спричинив кулаком правої руки один удар в область лівої частини обличчя, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_7 ладижковою частиною стопи правої ноги, спричинив один удар в область обличчя зліва, лежачому на землі ОСОБА_6 .. Від спричинених ударів потерпілий ОСОБА_6 знепритомнів, та втратив свідомість.
Згідно висновку експерта №2034 від 21.12.2020 року потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені наступні тілесні ушкодження синці обличчя, перелом величної дуги ліворуч, передньої та задньої стінок лівої гайморової порожнини, передньої та нижньої стінок лівої орбіти, струс головного мозку. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, з механізмом синці -удар (удар стиснення), перелом - удару, або стиснення. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 2 доби). Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могли бути як озброєна, так і не озброєна рука, взута нога, або інший предмет з такими ж властивостями. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наведених обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які відповідають пред'явленому обвинуваченню. Просить суворо його не карати. У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодженного з кваліфікацією вчиненого ним діяння, з кваліфікацією тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілому, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням судово-медичної експертизи N 2034 від 21.12.2020 року, проведеної щодо потерпілого ОСОБА_6 , та документів, що характеризують особу обвинуваченого. Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у скоєних кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Злочин, який інкримінується обвинуваченому, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів відповідно невеликої та середньої тяжкості. Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо (а. с.47 - 56).
Обставинами, які відповіднодо ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповіднодо ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує той факт, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, не працює, джерела доходів не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, враховує стан здоров'я обвинуваченого, враховує обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винного після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей: стать, вік, стан здоров'я, спосіб життя, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій: ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого ОСОБА_5 , особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався, перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання, підстав для застосування запобіжного заходу у суду немає.
Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження N12020040580000274 щодо ОСОБА_5 , зібрані відповідно до вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 349, 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався, перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання, підстав для застосування запобіжного заходу у суду немає.
Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження N12020040580000274 щодо ОСОБА_5 , зібрані відповідно до вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою №193/1466/20, (№ пр.1кп/193/29/22).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1