гСправа № 187/643/22 Провадження № 3/0187/401/22
12.07.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 17.11.1998 Кіровським РВ ДМУ;
за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вісім адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
1.Згідно протоколу ВАВ № 088871 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 08.06.2022 о 22:10 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
2.Згідно протоколу ВАВ № 088870 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 09.06.2022 об 23:00 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
3.Згідно протоколу ВАВ № 088867 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 10.06.2022 об 21:15 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
4.Згідно протоколу ВАВ № 088869 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 11.06.2022 об 21:50 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
5.Згідно протоколу ВАВ № 088868 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 12.06.2022 об 21:05 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
6.Згідно протоколу ВАВ № 088215 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 14.06.2022 об 04:30 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
7.Згідно протоколу ВАВ № 088874 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 15.06.2022 об 22:40 годині в АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме відсутність за місцем мешкання у період, який встановлений обмеженням ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
8.Згідно протоколу ВАВ № 088872 від 22.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 17.06.2022 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку до Відділення поліції, яка встановлена ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.
Як вбачається з протоколів з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також ним надані заяви про розгляд справ за його відсутності. Свою провину він визнає.
Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Однак, враховуючи, що 09.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 в Україні введено та в наступному продовжено військовий стан, ОСОБА_1 визнає свою вину та надав письмову згоду про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.
Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті повторно протягом року.
Суд, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення: серія ВАВ № 088871 від 22.06.2022, серія ВАВ 088870 від 22.06.2022, серія ВАВ 088867 від 22.06.2022; серія ВАВ 088869 від 22.06.2022, серія ВАВ 088868 від 22.06.2022, серія ВАВ 088215 від 22.06.2022, серія ВАВ 088874 від 22.06.2022, серія ВАВ 088872 від 22.06.2022, рапорта ДОП СП ВП № 10 майора поліції Єщенко Т. та капітана поліції Дорогобіта Ю.О.; копію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копію постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , в який він свою вину визнає повністю, і підтвердив, що з 08 по 22 червня 2022 був відсутній за місцем мешкання, оскільки їздив на заробітки до м. Дніпро; які узгоджуються між собою, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене частино 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнає, відомості про працевлаштування, освіту, відсутні
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088871) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088870) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088867) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088869) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088868) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088215) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088874) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол ВАВ № 088872) у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п'ятдесят п'ять грн) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п'ятнадцяти) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/643/22 про адміністративне правопорушення).
Строк пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя І. М. Соловйов