Справа № 185/6023/21
Провадження № 2/185/322/22
12 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Кобець К.В., представника відповідача Янчук І.Б.розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.
15 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в судовому засіданні 27 травня 2022 року стало відомо по те, що позивач перебуває на військовій службі у складі добровольчого батальйону. Враховуючи дану інформацію відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань.
В судовому засіданні представник відповідача Янчук І.Б. підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача Кобець К.В. в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки інтереси позивача представляє його представник який наділений всіма повноваження надані Законом позивачу.
Суд вислухав думку сторін прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його особистої участі.
В судовому засіданні інтереси позивача представляє - адвокат Кобець К.В., який має всі повноваження надані Законом позивачу.
Отже позивач та представник позивача наполягають на розгляді справи без участі позивача.
В даному випадку суд вважає, що наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Будь-яких доказів щодо неможливості встановлення таких обставин по даній справі та надання ним оцінки судом без особистої присутності позивача, представником відповідача не зазначено.
Тому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача Янчук І.Б. про зупинення провадження у справі -відмовити.
Ухвала оскарженнюнепідлягає.
Суддя С. Г. Юдіна