Справа № 212/2151/22
3/212/1223/22
12 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Метінвест-Промсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №068726 від 19.04.2022 року, ОСОБА_1 19.04.2022 року о 21:05 годині в місті Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Ракітіна, біля будинку 38, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Пруди» в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Зафіксовано на бодікамеру БК 475759. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зіміна М.В. від 18 травня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
08 червня 2022 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з листом Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якому зазначено, що до матеріалів справи не є можливим додати відеозапис зі службового відео реєстратора поліцейського у зв'язку з відсутністю в Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції цифрових носіїв інформації (DVD-R диску).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному не визнав. Пояснив, що протиправних дій не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до такого висновку.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП України, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудний реєстратор БК 475759, однак до протоколу про адміністративне правопорушення такий відеозапис не надано та не повідомлено щодо наявності відеозапису у Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Водночас до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт Начальника ВЗД ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП К.Сагайдак від 29.04.2022 року, в якому зазначено що на складі відділення забезпечення діяльності ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП DVD-диски відсутні, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 08.06.2022 року, однак відсутня інформація щодо наявності DVD-дисків станом на 08.06.2022 року.
Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повторно повернути органу, що її направив для належного оформлення.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -
постановив
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін