Справа № 686/3125/19
Провадження № 1-кс/686/6051/22
11 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62019240000000019,
встановив:
08.07.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у оригіналах.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за №62019240000000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.240, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369, ч. 2 ст. 240 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «упродовж 2017-2021 років службові особи юридичної особи приватного права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з керівником УТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за пособництва у протиправній діяльності, на даний час невстановлених посадових осіб правоохоронних органів Хмельницькій області, умисно, в порушення вимог Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», згідно яких встановлюється особливий режим території у місцях розташування ядерних установок та об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та якими передбачено, що в місцях розташування ядерної установки чи об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, встановлюється санітарно-захисна зона (далі - СЗЗ) і зона спостереження (далі - ЗС); в СЗЗ забороняється проживання населення, встановлюється обмеження на виробничу діяльність, що не стосується ядерної установки або об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, та здійснюється контроль за радіаційним станом; в СЗЗ забороняється розміщення житлових будинків та громадських споруд, дитячих та лікувально-оздоровчих установ, а також промислових підприємств, об'єктів громадського харчування, допоміжних та інших споруд, не пов'язаних з діяльністю ядерної установки або об'єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами; обов'язок всіх власників і користувачів земельних ділянок, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, що експлуатують об'єкти енергетики, дотримуватися встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, в порушення Наказу № 8 від 16.01.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким затверджено «Порядок видачі дозволів на використання земель і водойм, розташованих в санітарно-захисній зоні ядерної установки, об'єкта, призначеного для поводження з радіоактивними відходами, уранового об'єкта» НП 306.4.181-2012, який затверджений з метою забезпечення ефективності державного регулювання у сфері використання ядерної енергії, а також яким передбачено, що бездозвільне провадження господарської діяльності на землях СЗЗ забороняється, без наявності зазначеного дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та без погодження з експлуатуючою організацією ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не зважаючи на відсутність таких дозволів, що є прямим порушення законодавства України на здійснення господарської діяльності у СЗЗ, а також в порушення та невиконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Кодексу України про Надра, Земельного кодексу України, за відсутності висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, з застосуванням вело габаритного технологічного транспорту (плавучий земснаряд), в порушення екологічних норм і чинного природоохоронного законодавства, здійснюють незаконне користування надрами загальнодержавного значення та проводять бездозвільного видобування кварцового піску кар'єрним способом глибиною розробки понад два метри, з подальшим вивезенням піску, на родовищі «Стариця-ІІ. Західна ділянка», яке розташоване за межами міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та знаходиться у санітарно-захисній зоні, зоні спостереження та охоронній зоні водойми-охолоджувача Хмельницької АЕС, що у свою чергу створює реальні передумови до виникнення надзвичайних подій та ситуацій під час їх експлуатації, внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Як встановлено під час проведення слідчих (розшукових) дій зазначенні посадові особи здійснюють господарську діяльність з порушенням чинного законодавства України. Результатом такої господарської діяльності є видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (пісок кварцовий) який в подальшому зазначеними посадовими особами незаконно реалізується.
Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх необхідних обставин, пов'язаних з видобуванням корисних копалин, безпечністю робіт, об'ємами видобутих корисних копалин у СЗЗ ВП ХАЕС, 16.05.2022 призначено проведення комплексної інженерно-екологічної та інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності, яку доручено проводити судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В ході проведення зазначено експертизи від судових експертів надійшли письмові клопотання в яких зазначається про необхідність надання додаткових матеріалів, а також таких як: результати вимірювань радіаційного контролю в місцях видобування піску в східній частині родовища «Стариця-2. Західна ділянка», яка перебуває в межах СЗЗ ВП ХАЕС; матеріалів перевірки (заходу державного геологічного контролю) на ділянці 3,3644 га, в межах земельної ділянки 6810500000:03:002:1089; відомостей (інформацію), про звіти з визначення осідання та деформації дамби водойми охолоджувача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 2011 року по 2022 рік (теперішній час); відомості (інформацію) з пізометрів навколо дамби водойми охолоджувача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по зміні рівня підґрунтових вод за період з 2011 року по 2022 рік (теперішній час).
Окрім того, під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.02.2022 про надання тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 , 14.02.2022 проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , де з-поміж інших документів отримано доступ до проектної документації водойми-охолоджувача ВП ХАЕС та схеми до проекту водойми охолоджувача. За результатами такого доступу було вилучено копії проектної документації водойми-охолоджувача ВП ХАЕС.
На теперішній час, у зв'язку з проведенням зазначеної комплексної експертизи, є необхідність у наданні судовим експертам оригіналів такої проектної документації для можливості об'єктивного дослідження, в комплексі, усіх поставлених перед експертами запитань.
Відповідно до листа ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у ВП ХАЕС є в наявності інформація щодо спостереження за осіданнями і деформаціями земляної греблі водосховища, інформація по п'єзометрах (спостережних свердловинах) в районі розташування греблі водойми-охолоджувача, а також наявний контроль рівнів води в п'єзометрах земляної греблі. Такі відомості наявні у Звітах за результатами спостереження, та таблицях.
Вище перелічені документи, в оригіналах, знаходиться у володінні/розпорядженні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Також під час досудового розслідування встановлено, що роботи по дослідженню дамби та прилеглої території на ВП ХАЕС проводилися ІНФОРМАЦІЯ_11 , теперішній ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 . У зазначеному закладі також можуть зберігатися документи, які відносяться до дамби водойми-охолоджувача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів,в тому числі і в ході проведення необхідних судових експертизи, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю здійснити їх вилучення, в оригіналах та у виді належним чином завірених копій, а також документів, які знаходяться на цифрових носіях, з метою забезпечення можливості проведення судових експертиз та неупереджено здійснювати в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні».
Слідчий в судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, клопотання підтримав.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить розглядати його без виклику представників володільця документів у зв'язку з можливістю знищення чи перетворення інформації, яка міститься у них.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,у судове засідання не з'явився. Направив заяву із проханням проводити розгляд без участі представника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із позицією щодо не заперечення проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до листа головного директора ОСОБА_5 від 07.07.2022 у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наявна інформація, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення комплексної судової експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчої групи у кримінальному провадженні - старшому слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №62019240000000019 від 16.09.2021: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 62019240000000019 від 16 січня 2019 року на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх в оригіналах, в тому числі і тих документів, які знаходяться на цифрових (оптичних) носіях, а саме до:
1). звітів за результатами спостереження за осіданнями та деформаціями дамби та земляної греблі водойми охолоджувача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 2011 року по червень 2022 року;
2). інформації, відомості по п'єзометрах (спостережних свердловинах) в районі розташування греблі та дамби водойми охолоджувача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по зміні рівня підґрунтових вод, за період з 2011 року по червень 2022 року;
3). інформації, відомості контролю рівнів води в п'єзометрах земляної греблі водойми охолоджувача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період з 2011 року по червень 2022 року;
4). проектної документації водойми-охолоджувача водоохоронної зони ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з схемами до неї.
Уповноваженим службовим особам Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали вище зазначених документів.
Ухвала діє по 10 вересня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя