Справа № 587/691/22
01 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.02.1994 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 2401093, 20 травня 2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Р-41 Суми-Путивль-Глухів на 17 км. Сумського району Сумської області, керував автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного пристрою газоаналізатор «Драгер» 6820 який показав позитивний результат 0.50 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно на момент перевірки його на стан сп'яніння з застосуванням газоаналізатора «Драгер 6820» 20 травня 2022 року в нього виявлено незначне перевищення допустимої норми а саме 0,50 проміле з допустимою нормою 0,20 проміле. ОСОБА_1 пояснив, що він є членом ГО «Відродження», яке займається в тому числі і охороною водойм в с. Коршачина, та при виконання покладених на нього обов'язків, при обході водойми провалився у воду в одязі. Оскільки на той час погода стояла холодна та і змінного одягу не було, він випив двісті грамів горілки щоб зігрітися, при цьому розраховуючи, що за кермо він буде сідати лише після чергування, тобто наступного дня. Оскільки він є волонтером та активно допомагає Збройним Силам України, в нього було заплановано доставка бронежилетів до ЗСУ, про що була завчасна домовленість з військовими. 20 травня 2022 року він отримав інформацію, що військові, яким планувалось доставити бронежилети, терміново відправляються в зону проведення активних бойових дій і він вимушений був терміново доставити бронежилети до військових, хоча і після вживання спиртного. ОСОБА_1 наголосив, що фактично в стані алкогольного сп'яніння не перебував, почував себе добре і склалася така ситуація, що іншим шляхом доставити військове спорядження можливості не було, тому він вимушений був сісти за кермо автомобіля після вживання спиртних напоїв.
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
В п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров*я.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Позиція ОСОБА_1 , який фактично вважав, що він діяв у стані крайньої необхідності наданими суду доказами не спростована і підтверджується іншими зібраними по справі доказами - копією листа добровольчого формування №3, довідкою-характеристикою ГО «Відродження», довідкою ГО «Озерне», квитанціями та фотографіями.
Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з вчиненням ОСОБА_1 даного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.247, ст.ст. 280,283, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.285 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 10-и днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Степаненко