Справа № 574/414/21
Провадження 1-кп/574/21/2022
11 липня 2022 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника, витребування документів, виклик та допит свідків в кримінальному провадженні №42017201170000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.
Під час судового розгляду данного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки він є пенсіонером та не має коштів на залучення захисника самостійно. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні подав клопотання в якому просив витребувати у органу досудового розслідування цілий ряд документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування відносно нього, а також викликати та допитати в судовому засіданні свідків: викривача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , керівника ДП ПАТ "Самбуд" "Головна випробувальна лабораторія в будівництві", спеціаліста з технічного нагляду ОСОБА_8 та Буринського міського голову ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував протии призначення захисника обвинуваченому та просив відмовити в задоволенні клопотань про витребування документів з матеріалів кримінального провадження, які судом ще недосліджувались, та допит свідків.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши доводи обвинуваченого та думку інших учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника слід задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.
Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Однак, як вбачається із клопотання обвинуваченого про витребування документів, останній просить витребувати не нові докази, а письмові докази, які перебувають в матеріалах досудового розслідування, однак ще не досліджувались судом.
За змістом ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що йому та його захиснику, який приймав участь під час досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання, однак оскільки його захисником, який на даний час не приймає участь у кримінальному провадженні, не було зроблено копії всіх необхідних матеріалів, він на даний час не може належним чином здійснювати свій захист.
Належне відкриття обвинуваченому матеріалів підтверджується також тим, що останнім в клопотанні наведено номери аркушів матеріалів, копії яких він просить витребувати.
Крім того, обвинувачений не позбавлений можливості звернутися до прокурора з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання можливості їх копіювання.
За наведеного, клопотання обвинуваченого про витребування документів задоволенню не підлягає.
При вирішенні клопотання обвинуваченого про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 ч.4 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Із обвинувального акта слідує, що викривач у даному кримінальному провадженні відсутній, а матеріали кримінального провадження для підтвердження або спростування вказаної обставини судом не досліджувались, тому клопотання про виклик та допит викривача є передчасним.
Захисник ОСОБА_7 не може бути допитана як свідок про обставини, які стали її відомі у зв'язку з виконанням функцій захисника у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КПК України.
Крім того, необхідність допиту захисника в якості свідка обвинувачений обґрунтовував тим, що вона повинна повідомити суду чому не розглянуті подані нею скарги на дії слідчого у даному кримінальному провадженні, однак ним не обґрунтовано, яким чином вказана обставина має значення для розгляду кримінального провадження по суті.
Заявляючи про виклик та допит керівника ДП ПАТ "Самбуд" "Головна випробувальна лабораторія в будівництві", обвинуваченим не вказано жодних особистих данних такої особи, що унеможливлює її виклик судом.
ОСОБА_8 є серед свідків, заявлених стороною обвинувачення та і так буде допитаний судом, а тому необхідності в його додатковому виклику за клопотанням обвинуваченого немає.
Виклик в якості свідка Буринського міського голову ОСОБА_9 обвинувачений мотивував лише тим, що останнім було підписано цивільний позов та він має його обґрунтувати в судовому засіданні, однак у кримінальному провадженні приймає участь представник потерпілого та цивільного позивача Буринської міської ради ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та навів їх обгрунтування.
Крім того, обов'язкового допиту в якості свідка представника цивільного позивача нормами КПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про виклик та допит свідків відсутні.
Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування документів, виклик та допит свідків відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, та забезпечити участь захисника в наступному судовому засіданні, про дату та час проведення якого його судом буде повідомлено у встановленому законом порядку.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1