Справа № 450/2150/13-ц Провадження № 2/450/812/22
12 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. призначено посмертну судово-медичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Згідно листа начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчука М.М. №2862 від 31.10.2019 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду безпідставно повернуто без виконання.
Супровідним листом вих.11576/19 від 05.11.2019 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду повторно скеровано для виконання начальнику Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчуку М.М.
Згідно листа начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчука М.М. №3099 від 22.11.2019 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду безпідставно повернуто без виконання.
Супровідним листом вих.12573/19 від 27.11.2019 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду повторно (втретє) скеровано для виконання начальнику Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчуку М.М.
Згідно листа начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчука М.М. №1213 від 12.05.2020 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду безпідставно повернуто без виконання.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 р. призначено посмертну судово-медичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Згідно листа начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчука М.М. №4 від 04.01.2022 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду безпідставно повернуто без виконання.
Супровідним листом вих.644-645/22 від 19.01.2022 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду повторно (вп"яте) скеровано для виконання начальнику Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчуку М.М.
Згідно листа начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчука М.М. №1247 від 24.05.2022 р. матеріали справи з вказаною вище ухвалою суду безпідставно повернуто без виконання.
Відповідно до мотивів листів №2862 від 31.10.2019 р., №3099 від 22.11.2019 р., №1213 від 12.05.2020 р., №4 від 04.01.2022 р. та №1247 від 24.05.2022 р., якими матеріали справи з ухвалою суду про призначення посмертної судово-медичної експертизи безпідставно повернуто без виконання, комісійна судово-медична експертиза щодо встановлення стану зору ОСОБА_5 була проведена 17-19.09.2018 р., а також позивачем ОСОБА_2 не оплачено вартість експертизи в цивільній справі.
Вказаним листом №1247 від 24.05.2022 р. начальнику Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчуку М.М. роз"яснено, що в матеріалах зазначеної цивільної справи відсутній висновок судово-медичного експерта, експертизу слід провести судово-медичну, а не комісійну, і оплата вартості експертизи не здійснюється (не передбачена) у відповідності до абзацу 1 пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", ч.3 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів".
Аналогічного змісту подавались звернення представником позивача щодо протиправного вимагання начальником Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 оплати за проведення експертизи.
Крім цього, листом №1247 від 24.05.2022 р. начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчука М.М. попереджено та роз"яснено, що його дії щодо неодноразового безпідставного повернення без виконання ухвал Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. та 27.10.2021 р. про призначення посмертної судово-медичної експертизи призводять до порушення частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом. Частиною 1 ст.385 КК України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків у суді. У випадку безпідставної (п"ятої) відмови у проведенні посмертної судово-медичної експертизи, повернення без виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 р., судом буде вирішуватись питання щодо застосування до нього заходів процесуального примусу у виді штрафу і постановлення окремої ухвали, передбачених ст.262 та Главою 9 Цивільно-процесуального кодексу України, в тому числі притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.385 КК України за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків у суді.
Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов"язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев"ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов"язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов"язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов"язків.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 штрафу в розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 12405,00 грн., за повторне та систематичне невиконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. про призначення посмертної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, яка триччі безпідставно поверталась без виконання.
Згідно ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов"язків, неналежного виконання професійних обов"язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ст.262 ЦПК України, і винести ухвалу, якою повідомити ГУ НП у Львівській області про необхідність внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 за ч.1 ст.385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків у суді, а саме повторне та систематичне невиконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 р. про призначення посмертної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, яка двіччі безпідставно поверталась без виконання.
Керуючись ст.ст.148, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 штраф в розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 12405,00 гривень.
Боржник: начальник Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Шевчук Микола Миколайович.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце реєстрації 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повідомити Головне управління Національної поліції у Львівській області про необхідність внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно начальника Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 за ч.1 ст.385 КК України.
Про наслідки виконання ухвали в частині внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.
Суддя Мусієвський В.Є.