Справа №443/719/22
Провадження №3/443/379/22
іменем України
11 липня 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 04.05.2022, тимчасово не працюючого
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 25.06.2022 о 00:45 год в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: сімейний конфлікт, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 27.06.2022 о 12:00 год в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серія АА №082179 від 25.06.2022, винесений стосовного нього (заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) відносно дружини ОСОБА_2 строком на 5 діб з 02:00 год 25.06.2022 до 02:00 год 30.06.2022, а саме: 27.06.2022 о 12:00 год з'явився за місцем проживання ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, однак заперечив факт перебування в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.173-2КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім його визнавальних показів, доведена:
- постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.05.2022 у справі № 443/430/22 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт /а.с.3/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912985 від 05.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 25.06.2022 о 00:45 год перебуваючи в стані алкогольного в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, повторно протягом року, вчинив сімейний конфлікт, ОСОБА_2 під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- повідомленням про вчинення домашнього насильства на лінію 102 від 25.06.2022 від ОСОБА_2 про те, що чоловік перебуває в алкогольному сп'янінні, конфліктує, починає дебоширити, є четверо малолітніх дітей;
-заявою ОСОБА_2 від 25.06.2022 в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який систематично вчиняє проти неї домашнє насильство, який 25.06.2022 приблизно о 00:45 год, в стані алкогольного сп'яніння називав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2022 згідно яких 25.06.2022 близько 00:45 год між ним та дружиною мав місце сімейний конфлікт, під час якого він сварився з дружиною та виражався в її адресу нецензурними словами, проте не бив та злих намірів відносно неї не мав;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2022 згідно яких в неї з її чоловіком часто виникають конфлікти, систематично вчиняє домашнє насильство, так 25.06.2022 близько 00:45 год в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт, почав обзивати нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, після чого вона зателефонувала в поліцію. Під час даного конфлікту їхні неповнолітні діти перебували в іншій кімнаті будинку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.06.2022, згідно яких 25.06.2022 близько 00:45 год чоловік її доньки ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив домашній конфлікт в ході якого обзивав її доньку нецензурними словами, чинив стосовно неї моральний та психологічний тиск Дані дії вчиняються її зятем систематично та з даного приводу неодноразово повідомлялося про такі факти в поліцію;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912986 від 05.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 27.06.2022 о 12:00 год в АДРЕСА_1 , стосовно якого 25.06.2022 вчинено терміновий заборонний припис серія АА №082179 про заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, не виконав його та з'явився за місцем проживання ОСОБА_2 27.06.2022 о 12:00 год, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- повідомленням про вчинення домашнього насильства на лінію 102 від 27.06.2022 від ОСОБА_2 про те, що прийшов чоловік, який має заборонний припис до 30.06.2022 та дебоширить, і кинула слухавку, на передзвін не відповідають;
- заявою ОСОБА_2 від 27.06.2022 згідно якої остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 27.06.2022 порушив терміновий заборонний припис, серія АА №082179 та з'явився за місцем проживання, не зважаючи на заборону появлятися в її будинку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2022 згідно яких 27.06.2022 близько 12:00 год пішов до будинку, де проживає дружина;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2022 згідно яких 27.06.2022 вона знаходилася за місцем свого проживання , близько 12:00 год прийшов її чоловік стосовно якого 25.06.2022 винесено заборонний терміновий припис та діє до 02:00 год 30.06.2022. Порушив вимоги даного припису, на її вимогу залишити місце проживання відмовився, пояснюючи тим, що з даним приписом не згідний.
Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Суддя не приймає уваги, що правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинялись ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки працівником поліції до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження даного факту, зокрема висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суддя всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2КУпАП, домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невиконання термінового заборонного припису, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую особу правопорушника, який характеризується позитивно за місцем проживання, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, характер вчинених ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_1 04.05.2022 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, однак мети передбаченою ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, досягнуто не було, оскільки ОСОБА_1 знову вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті визначеної ст. 23 КУпАП, накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатніми та дії вчинені ОСОБА_1 , свідчать про підвищену суспільну небезпеку таких дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суд накладає стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко