Справа № 305/841/22
Провадження по справі 2/305/385/22
12.07.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки - адвоката Ємчук Лідії Вікторівні в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки - адвокат Ємчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 березня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 26, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до відсутності порозуміння та поваги між ними. Про фактичне припинення шлюбних відносин між подружжям свідчить той факт, що сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом. Такі відносини позивачка вважає лише формальними та такими, що втратили ознаки шлюбних відносин між подружжям. Наміру продовжувати такі відносини у позивачки немає. Питання розірвання шлюбу неодноразово обговорювалось сторонами, ОСОБА_2 не висловлював заперечень щодо вказаного питання. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Спір щодо визнання місця проживання малолітніх дітей та розподілу майна відсутній. Також позивачка вважає, що суттєві розбіжності в світоглядних поглядах, відсутність почуттів любві та поваги свідчать, що надання строку на примирення лише погіршить стан відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Тому представник позивача просить суд: шлюб, укладений 03 березня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 26, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
До представник позивачки - адвоката Ємчук Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі позивачки та її представника.
Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що між сторонами 03 березня 2021 року укладено шлюб у Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 26, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.03.2021 року.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.
Суд враховуючи, що представник позивачки, звертаючись до суду з позовом, просила вирішити питання розподілу судових витрат, вважає відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника позивачки - адвоката Ємчук Лідії Вікторівні в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 березня 2021 року у Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 26, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений нею судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.М. Попова