Ухвала від 12.07.2022 по справі 299/3363/22

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3363/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Харченка Валентина Миколайовича, Департамент патрульної поліції А/С «Автофіксація» та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року до суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Харченка Валентина Миколайовича, Департамент патрульної поліції А/С «Автофіксація» та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 16.06.2022 року, серія 2АБ № 00270015, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП. (правова позиція ВС України від 13.12.2016 року, справа № 306/17/16-а).

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 5).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2022 році - 992,40 грн.).

Згідно ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України, частинами третьою та сьомою статті 161 КАС України, то позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання в суд позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей, її копії, документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. та його копії,

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Харченка Валентина Миколайовича, Департамент патрульної поліції А/С «Автофіксація» та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. В. Кашуба

Попередній документ
105184620
Наступний документ
105184622
Інформація про рішення:
№ рішення: 105184621
№ справи: 299/3363/22
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 13.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху