Код суду 233 № 233/1116/22
07 липня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_3 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді оператора-лінійного наглядача відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 19 травня 2022 року станом на 20.00 год., в умовах особливого періоду, не прибув вчасно з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 в район виконання бойового завдання інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3, розташований у н.п. Маяки Донецької області, та 20 травня 2022 року о 01.00 год. прибув до вказаного ТПУ батальйону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною протоколі, а також шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Крім того, здійснювалися дзвінки на номер телефону зазначений у протоколі - НОМЕР_1 , проте ніхто на дзвінки не відповідав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 № 5 від 16 червня 2022 року; копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2017 року; письмові пояснення самого ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; рапорт командира ІТВ військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3., копії матеріалів службового розслідування за фактом дезиртирства ст.солдата ОСОБА_1 , тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, причини, які передували його вчиненню, а саме поламка автомобіля та відсутність стільникового телефонного зв'язку з начальником ІТВ, затримка у з'явленні до місця дислокації склала декілька годин, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , відсутність шкоди, завданої даним правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-10, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя