Ширяївський районний суд Одеської області
12.07.2022 Справа №: 518/430/22 Провадження № 2/518/244/2022
Іменем україни
12 липня 2022 року
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року отримана позивачем 01 липня 2022 року, що підтверджується відміткою в матеріалах спарви.
В наданий судом строк, позивачем надана заява на виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з нормами частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документі ввважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копія рішення суду буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 9,10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814).
В порушення зазначених вимог закону позивачем до позову додано копії рішень судів, які належним чином не засвідчені.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Тарасенко