Справа № 521/5229/22
Номер провадження:1-в/521/374/22
м. Одеса, Україна
24 червня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання (подання) начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч.1 ст. 190 КК, яким призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Окрім того, ОСОБА_3 засуджений 01.12.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Начальник Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить розглянути питання щодо застосування покарання ОСОБА_3 за наявністю кількох вироків в порядку ч. 4 ст. 70 КК.
3.Позиції сторін.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання за вказаними в ньому обставинами та просив зазначити про самостійне виконання цих вироків.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, з наступних підстав.
Питання яке було поставлено на розгляд суду, пов'язано із порядком виконання двох вироків, які набрали законної сили, у відношенні однієї особи.
Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч.1 ст. 190 КК, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Окрім того, 01.12.2021 року ОСОБА_3 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Вказані вироки набрали законної сили.
Стаття 71 КК під час ухвалення останнього вироку застосована не була.
За юридичною силою та за правовим значенням ухвалені вироки є рівними та такими, що підлягають обов'язковому та безумовному виконанню /ч. 2 ст. 21 КПК/.
Застосувати ст. ст. 70, 71 КК у даному випадку не можливо, оскільки таким чином суд повинен погіршити становище засудженого. Будь-яка зміна правового становище особи, на погіршення такого стану, може відбутись лише шляхом ухвалення юридично найважливішого судового акту - вироку. Постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, в тому числі призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією. Самостійна зміна вироку, судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
У даному випадку не має перешкод для самостійного виконання вироків судів, які за покаранням, яке призначене засудженому не пересікаються і не виключають один одне. Особа, під час відбуття покарання, може довільно виконати громадські роботи, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт. Одночасно засуджений може знаходитись під іспитовим строком, виконувати обов'язки покладені на нього судом. Контроль за виконанням покарання у обох випадках, зможе забезпечити пробаційна служба. Жодних перешкод для самостійного виконання вироків у даному випадку не має.
Постановляючи ухвалу, суд керується ч. 5 ст. 72 КК, ст. ст. 537, 539 КПК.
1.Висновки суду.
Клопотання начальника Малиновського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин та Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, яким його засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосування ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки- виконувати самостійно.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С У Д Д Я: ОСОБА_1