Справа № 22 - 1596 / 2006 Оскаржуване рішення ухвалено під
Категорія 44 головуванням Ковальської І. А.
Доповідач Колос С. С.
4 липня 2006 року Колегія суддів судової з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Колоса С. С.
Суддів : Іващука В. А., Ковальчука О. В. При секретарі : Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А - 1459 про стягнення матеріальних збитків, які понесено на придбання за власні кошти речового майна під час проходження військової служби, -
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивував тим, що під час проходження служби неналежним чином забезпечувався речовим майном, а при звільненні йому не виплачена грошова компенсація належне йому майно. Просив позов задовольнити .
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2006 року позов частково .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав .
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що військовослужбовці, звільнені з військової служби у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу за своїм бажанням можуть одержати речове майно, належне їм до одержання в місці звільнення або грошову компенсацію за нього за цінами на день звільнення. За час проходження служби на момент звільнення перед позивачем утворилась заборгованість за не отримане майно на суму 2 307 гривень 98 коп., з них 303 грн. 40 коп. в грошовому вираженні, 2 004 грн. 58 коп. в натурі, а тому судом вірно стягнуто зазначену суму та зобов"язано видати в натурі .
Відповідно до ст.. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивачем по справі не надано жодного доказі, які підтвердили те, що за свої кошти купував обмундирування та інше речове майно, а тому судом першої інстанції обґрунтовано частково задоволено вимоги ОСОБА_1.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляцію слід відхилити, а рішення залишити без змін .
Керуючись ст.ст. 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 квітня 2006 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .