Ухвала від 11.07.2022 по справі 910/8342/21

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8342/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича

про виселення та зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Форум Сателіт",

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Андріюк Ростислав Володимирович (далі - ФОП Андріюк Р.В., відповідач, скаржник) 06.07.2022 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (повний текст ухвали виготовлено 02.06.2022) зі справи № 910/8342/21 про відмову в задоволенні заяви відповідача щодо ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити нове рішення про задоволення заяви відповідача щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу повністю.

За результатом розгляду матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/8342/21 постановлена 01.06.2022, повний її текст виготовлено 02.06.2022, тому строк на її оскарження закінчився 22.06.2022. Між тим касаційна скарга ФОП Андріюком Р.В. подана 06.07.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. При цьому скаржником зазначено, що повний текст спірної ухвали ним було отримано власноруч лише 22.06.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 292 ГПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідачем не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Колегія суддів звертає увагу ФОП Андріюка Р.В. на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 зі справи № 910/8342/21 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Андріюку Ростиславу Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Андріюку Ростиславу Володимировичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
105178962
Наступний документ
105178964
Інформація про рішення:
№ рішення: 105178963
№ справи: 910/8342/21
Дата рішення: 11.07.2022
Дата публікації: 12.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2023)
Дата надходження: 06.07.2022
Предмет позову: про виселення та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 16:44 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 09:10 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 11:00 Касаційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Форум Сателіт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Сателіт"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
заявник зустрічного позову:
Фізична особа-підприємець Андріюк Ростислав Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА"
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СУЛІМ В В