Ухвала від 11.07.2022 по справі 910/10334/21

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10334/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.)

від 17.02.2022

у справі №910/10334/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Кабінет Міністрів України

про стягнення 80 553 855, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/10334/21 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" суми основного боргу у розмірі 62 401 139,13 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне" 1 697 819,10 грн - пені, 2 039 751,03 грн - штрафу, 2 524 329,72 грн - 3% річних, 7 581 757,76 грн - інфляційних втрат, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/10334/21 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне" 1697819,10 грн - пені, 2039751,03 грн - штрафу. В цій частині прийнято нове рішення суду у справі №910/10334/21, яким стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар парк підгородне" 3 395 638, 20 грн - пені, 4 079 502, 06 грн - штрафу. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/10334/21 - залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №910/10334/21, Державне підприємство "Гарантований покупець" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Державне підприємство "Гарантований покупець" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо зменшення 50 % розміру неустойки та прийняття нового рішення в цій частині. Отже скаржник не погоджується з задоволенням позовних вимог в частині стягнення 1697819,10 грн - пені, 2039751,03 грн - штрафу.

Виходячи з оспорюваної суми розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 112 127, 10 грн, а саме: (3 737 570, 13 грн *1,5%)*200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Державним підприємством "Гарантований покупець" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі №910/10334/21залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Державному підприємству "Гарантований покупець" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 112 127, 10 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

Попередній документ
105178954
Наступний документ
105178956
Інформація про рішення:
№ рішення: 105178955
№ справи: 910/10334/21
Дата рішення: 11.07.2022
Дата публікації: 12.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: про стягнення 80 553 855,83 грн
Розклад засідань:
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 17:13 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 16:15 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 00:00 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2022 12:30 Касаційний господарський суд
15.09.2022 12:10 Касаційний господарський суд
15.09.2022 12:45 Касаційний господарський суд
15.09.2022 12:55 Касаційний господарський суд
29.09.2022 12:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
ТОВ "Солар Парк Підгородне"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
позивач (заявник):
ТОВ "Солар Парк Підгородне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ"
представник позивача:
Погорілець Р.В.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"