58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34
06 липня 2022 року Справа № 926/1315/22
За позовом Чернівецької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цецино Скайлайн"
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Паращук Д.В.
Представники сторін:
Від позивача - Кукуряк О.М.
Від відповідача - адвокат Тарновецький В.І.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цецино Скайлайн" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. А за адресою м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6-Б.
Далі позивач вказує про те, що відповідач не уклав з міською радою договору оренди землі, а відтак користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, внаслідок чого ТзОВ "Цецино Скайлайн" безпідставно зберіг кошти у розмірі орендної плати - 446 022,73 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року, судову справу № 926/1315/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/1355/22 відкладено на 11 травня 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 травня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/1315/22 відкладено на 23 травня 2022 року.
Ухвалою суду від 23 травня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/1315/22 відкладено на 01 червня 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 червня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 червня 2022 року.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1315/22; призначено справу до розгляду по суті на 06 липня 2022 року.
06 липня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
У поданому клопотанні позивач вказує, що спірними правовідносинами у даній справі є відносини, стосовно стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Станом на сьогоднішній день сформована неоднозначна практика та певні висновки Верховного суду.
Разом з тим, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду переглядаючи господарську справу 922/2060/20, предметом спору в якій є також стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати вважає за необхідне відступити від існуючих висновків Верховного Суду.
При цьому, позивач вважає, що справи № 926/1315/22 та № 922/2060/20 пов'язані між собою, оскільки предметом позову в них є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати саме за період, коли право власності на конкретну земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не було зареєстровано.
Відтак, на думку представника позивача неможливим є розгляд справи № 926/1315/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/2060/20.
Представник позивача у судовому засіданні 06 липня 2022 року підтримала подане клопотання та просила суд зупинити провадження у справі № 926/1355/22 до вирішення пов'язаної з нею справи № 922/2060/20.
Адвокат відповідача в судовому засіданні 06 липня 2022 року не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши вищевказане клопотання суд та заслухавши пояснення представників сторін з приводу зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1315/22.
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16 червня 2022 року прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/2060/20.
Так, справу № 922/2060/20 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу на наступним день після закриття підготовчого провадження у справі № 926/1315/22.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи. Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів.
Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у позивача не було можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням до закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у господарській справі № 926/1315/22 є відносини, стосовно стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період, коли право власності на земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не було зареєстровано.
За результатами розгляду касаційної скарги у справі № 922/2060/20, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду сформулює єдину практику щодо дати виникнення в органу місцевого самоврядування права комунальної власності на земельну ділянку в межах населеного пункту, що буде сприяти однаковому підходу судів при розгляді подібних справ, предметом яких є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за той період, коли право власності на конкретну земельну ділянку за органом місцевого самоврядування не було зареєстровано.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судом касаційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/2060/20.
При цьому, частиною 1 статті 117 ГПК України унормовано, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Керуючись статтями 2, 99, 177, 181, 182, 183, 228, 234, 235, 236, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися до розгляду справи № 926/1315/22 у підготовчому провадженні.
2. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі
3. Зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/2060/20, що розглядається в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
4. Сторонам невідкладно повідомити Господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Повний текст ухвали складено та підписано - "11" липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Суддя О.Г. Проскурняк