05.07.2022 Справа № 914/23/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"
про стягнення 36452,06 грн.
за участю представників:
від позивача не з?явився
від відповідача не з?явився
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" про стягнення 36452,06 грн.
Ухвалою суду від 07.02.2022р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.2022р. Явку учасників справи в судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 01.03.2022р., враховуючи необхідність визначення правового статусу Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" та відповідно можливість бути стороною у справі, судом витребувано в позивача та відповідача статут юридичної особи Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" та положення Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті".
Як зазначено в ухвалі суду від 01.03.2022р., в даній справі позовні вимоги заявлено до Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (ідентифікаційний код 26579227). Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про юридичну особу з ідентифікаційним кодом 26579227 відсутній.
Ухвалами суду від 10.05.2022р. та 07.06.2022р. зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 01.03.2022р.
Крім того, вказаними ухвалами суду, суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Однак, позивач та відповідач вимог ухвал суду від 07.02.2022р., 01.03.2022р., 10.05.2022р. та 07.06.2022р. не виконали, явку представників в підготовче засідання 01.03.2022р., 07.06.2022р. та 05.07.2022р. не забезпечили, хоча про місце дату та час проведення підготовчого засідання були повідомленні належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін до суду не надходили.
Поштова кореспонденція направлялась позивачу на адресу, що вказана ним в позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01135, проспект Перемоги, будинок 14, м. Київ.
Крім того, ухвали суду від 10.05.2022р. та від 07.06.2022р. направлялись позивачу на електронну адресу, що зазначена ним в позовній заяві, а саме: contact@dsbt.gov.ua.
Як вбачається із інформації, що розміщена на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» копію ухвали суду від 07.02.2022р. вручено позивачу 18.02.2022р. (трекінг 7901414415809), копію ухвали суду від 01.03.2022 вручено позивачу 26.05.2022р. (трекінг 7901414476050), копію ухвали суду від 07.06.2022р. вручено позивачу 28.06.2022р. (трекінг 7901414580923). Копію ухвали суду від 10.05.2022р. надіслано позивачу на електронну адресу contact@dsbt.gov.ua.
Разом з тим, ухвали суду від 01.03.2022р. та від 07.06.2022р. направлялись за клопотанням позивача (вх. № 11013/22 від 25.05.2022р.) для Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на вказану у клопотанні адресу: вул. Соборна, 75, м.Хмельницький, 29000. Вручено Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області 27.06.2022р. (трекінг 7901414580915).
Відповідачу поштова кореспонденція направлялась на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві, а саме: 79000, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 212.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У постановах Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 917/692/20 викладено таку правову позицію щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Разом з тим Верховний Суд у постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19) неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Верховний Суд акцентував, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.
Приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів та відсутність пояснень з приводу їх неподання, враховуючи неявку позивача у судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, беручи до уваги те, що нез'явлення позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, і зокрема з наведенням причин неможливості брати участь у судовому засіданні (в т.ч. в режимі відеоконференції) зважаючи на ту обставину, що явка у судові засідання, призначені на 01.03.2022р., 07.06.2022р. та 05.07.2022р., визнавалась судом обов'язковою, суд дійшов висновку, що позов відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України належить залишити без розгляду.
За змістом статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 червня 2022 року у cправі № 910/10680/21).
Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, судовий збір йому не повертається.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов у справі № 914/23/22 залишити без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 11.07.2022р.
Суддя Петрашко М.М.