79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.06.2022 Справа № 914/40/22(926/2815/19)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря судового засідання Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, с. Волиця Яворівського району Львівської області
про: стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 551 284 грн. 03 коп.
Представники:
від позивача: Лелюк Х.М. - в порядку самопредставництва
від відповідача: не з'явився
Історія розгляду справи.
Чернівецька міська рада 11.12.2019 р. звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 548 808 грн. 34 коп. за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,2214 га, кадастровий номер 7310136600:32:001:0013, що розташована по вул. Руська, 194-А, м. Чернівці, за період з 19.09.2016 р. по 18.09.2019 р.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №926/2815/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2020 р.; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив.
02.01.2020 р. на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити, відкласти підготовче засідання та витребувати у позивача витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2214 га, кадастровий номер 7310136600:32:001:0013, що розташована по вул. Руська, 194-А, м. Чернівці.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.01.2020 р. підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 р.
20.01.2020 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 551 284 грн. 03 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 11.12.2016 р. по 10.12.2019 р.
21.01.2020 р. від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, якою долучено документи на підтвердження проведення претензійної роботи виконавчим органом Чернівецької міської ради - Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо необхідності ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» оформлення права користування землею та сплати коштів за її використання.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2020 р. заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 20.01.2020 р. задоволено; у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 28.12.2019 р. відмовлено; підготовче засідання відкладено на 05.02.2020 р.
22.01.2020 р. від позивача надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи докази надіслання заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.
05.02.2020 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в судовому засіданні 05.02.2020 р.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 20.02.2020 р.
18.02.2020 р. позивач подав суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи, якою долучив рішення Чернівецької міської ради від 12.02.2008 р. №510, від 23.10.2008 р. №715, від 28.07.2011 р. №221, від 29.03.2012 р. №467.
Ухвалою суду від 20.02.2020 р. підготовче засідання відкладено на 05.03.2020 р.
05.03.2020 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.03.2020 р.
Ухвалою від 18.03.2020 р. суд відклав призначений на 25.03.2020 р. розгляд справи на період дії на території України карантину.
24.03.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про завершення карантину.
Ухвалою від 13.07.2020 р. суд, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) та враховуючи закінчення карантину 31.07.2020 р., з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, розгляд справи по суті призначив на 13.08.2020 р.
24.07.2020 р. від відповідача на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про не підсудність справи та передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Івано-Франківської області, оскільки згідно Інформаційної довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» є м. Івано-Франківська, вул. Промислова, 29.
Ухвалою суду від 13.08.2020 р. провадження у справі №926/2815/19 зупинено до закінчення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 р. в частині призначення розгляду справи по суті.
Згодом, враховуючи, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 27.08.2020 р. провадження у справі №926/2815/19 поновив, розгляд справи по суті призначив на 16.09.2020 р.
Ухвалою суду від 05.10.2020 р. провадження у справі №926/2615/19 зупинено до закінчення касаційного провадження з перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 р. та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 р. в частині призначення розгляду справи по суті.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.11.2020 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №926/2815/19 за касаційною скаргою ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 р; касаційну скаргу повернуто скаржнику (ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.01.2021 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на 03.02.2021 р.
02.02.2021 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника судового процесу, в якому відповідач також просить суд передати справу на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
02.02.2021 р. від відповідача надійшла заява про не підсудність справи та передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Івано-Франківської області.
Господарський суд Чернівецької області, ухвалою від 03.02.2021 р., передав справу №926/2815/19 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Господарському суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 р. справу №926/2815/19 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.03.2021 р.
Згідно супровідного листа Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2021 р. на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надіслано апеляційну скаргу ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2021 р. в частині не вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 р. провадження у справі №926/2815/19 зупинено до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали від 03.02.2021 р. та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 р. ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2021 у справі №926/2815/19 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТзОВ «Торгова мережа Фаворит» про непідсудність справи та про передачу за територіальною юрисдикцією(підсудністю) - відмовлено. Матеріали справи вирішено повернути до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.
Також відповідачем було оскаржено ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 р. в частині зупинення провадження у справі до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали від 03.02.2021 р. та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» відмовлено, ухвалу залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2021 р. розгляд справи по суті призначено на 07.10.2021 р.
11.10.2021 р. Господарський суд Чернівецької області зупинив провадження у справі до закінчення касаційного провадження з перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 р. та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 р.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.10.2021 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику (ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит). Відтак, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2021 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на 23.12.2021 р.
17.12.2021 р. від відповідача на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» добровільно сплатити Чернівецькій міській раді суму заборгованості, та можливим мирним врегулюванням спору.
Ухвалою від 23.12.2021 р. розгляд справи по суті відкладено на 11.01.2022 р. Ухвалою суду від 13.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2022 р.
26.01.2022 р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про передачу матеріалів справи №926/2815/19 за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/40/22 про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит».
26.01.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2022 р.
02.02.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №926/2815/19 копії ухвали Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 р. у справі №914/40/22.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2022 р. матеріали справи №926/2815/19 передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/40/22 про банкрутство ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №926/2815/19 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2022 р. прийнято справу №926/2815/19 за позовом Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 551 284 грн. 03 коп. до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”; підготовче засідання призначено на 15.03.2022 р.; встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
10.03.2022 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 11.03.2022 р. у зв'язку із відсутністю технічної можливості у суді у задоволенні клопотання відмовлено.
14.03.2022 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, та про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 15.03.2022 р. враховуючи неявку в підготовче засідання представників позивача та відповідача, а також беручи до уваги клопотання позивача про відкладення, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав на 19.04.2022 р.; підготовче засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернівецької області.
18.04.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 19.04.2022 р. суд відклав підготовче засідання на 24.05.2022 р.
Ухвалою суду від 29.04.2022 р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 24.05.2022 р. в режимі відеоконференції.
24.05.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 24.05.2022 р. представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив, вказав на тривалий період розгляду справи. Просив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 24.05.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.06.2022 р.
Ухвалою суду від 08.06.2022 р. клопотання позивача про проведення судового засідання 28.06.2022 р. в режимі відеоконференції задоволено.
В судовому засіданні 28.06.2022 р. позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі. Просить не відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача, з огляду на те, що в три попередні судові засідання відповідач не з'являвся, а також справа тривалий час розглядалася у Господарському суді Чернівецької області і відповідач мав можливість висловити свою правову позицію по суті спору і подати відповідні докази.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Суд погодившись, що обом сторонам у справі були створені всі необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч вимогам чинного законодавства, в період з 11.12.2016 р. по 10.12.2019 р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» використовувало земельну ділянку площею 0,2214 га, яка розташована на території м. Чернівці по вул. Руська, 194-А, без оформлення належним чином права користування такою ділянкою, та його державної реєстрації, при цьому не сплачуючи орендну плату за землю, що призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету.
Позиція відповідача.
Відповідач у відзиві заперечує проти позову з тих підстав, що між позивачем та відповідачем не укладено договір оренди спірної земельної ділянки, не визначено розмір, умови і строки внесення орендної плати, а тому немає договірних підстав для оплати орендної плати за землю. Відповідач зазначає, що законом не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав або інтересів, як стягнення безпідставно збережених коштів, тому вимоги позивача не є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Також відповідач просить суд застосувати позовну давність при вирішенні спору і не стягувати з товариства суму коштів, нарахованих поза межами строку позовної давності (з 19.09.2016 р. по 12.12.2016 р.).
Позиція суду щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області.
Як уже зазначалося вище, справа №914/40/22 (926/2815/19) була прийнята ухвалою суду від 14.02.2022 р. до розгляду Господарським судом Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в межах справи №914/40/22 про банкрутство відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”.
Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2022 р. відкрито провадження у справі №914/40/22 про банкрутство відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633).
Проте, в подальшому постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р. у справі №914/40/22 задоволено апеляційну скаргу Національного банку України; ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/40/22 скасовано; прийнято нове рішення - відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”.
Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Таким чином, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р. прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, тобто на даний час справа №914/40/22 про банкрутство у провадженні суду відсутня, суд приходить до висновку, що розгляд справи №914/40/22 (926/2815/19) згідно із ч. 2 ст. 31 ГПК України слід продовжувати Господарському суду Львівської області.
Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №189587034 від 20.11.2019 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №586350, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» з 15.06.2007 р. є власником нежитлової будівлі загальною площею 854,90 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194-А (а.с. 11-14, т. 1).
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1204 від 02.09.2019 р., який видано відділом у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20.11.2019 р., за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194-А сформовано земельну ділянку площею 0,2214 га з кадастровим номером 7310136600:32:001:0013, на якій розміщене вказане нерухоме майно (а.с. 8,9 т. 1).
Відповідач 12.10.2010 р. звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із листом щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,2214 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194-А для обслуговування будівлі магазину терміном на 5 років (а.с. 78, т. 1).
Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листом від 19.10.2010 р. №7-04/5254 відповідачу надано відповідь, згідно якої Департамент не заперечує щодо виготовлення ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» технічної документації на землю. Після представлення виготовленої та погодженої технічної документації питання надання в оренду земельної ділянки на вул. Руській, 194-А, буде винесено на розгляд сесії міської ради (а.с. 77, т. 1).
Витягом із рішення 24 сесії VІ скликання Чернівецької міської ради від 31.05.2012 р. №513 «Про надання юридичним особам та підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін до рішень міської ради з цих питань» вирішено у зв'язку із закінченням терміну оренди земельної ділянки та переходом права власності на нерухоме майно до ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит», визнати припиненим договір оренди землі від 10.12.2004 р. №1557, укладений між міською радою і ТзОВ «Хвиля» та запропонувати ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» виготовити правовстановлюючі документи за земельну ділянку за адресою вул. Руська, 194-А, площею 0,2214 га (а.с. 10, т.1).
Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на адресу відповідача було направлено ряд листів, зокрема від 11.02.2015 р. №04/01-08/3-04/4/323, від 19.02.2015 р. №04/01-08/3-04/4/499, від 26.02.2015 №04/01-08/3-04/4/570, від 08.05.2015 р. №04/01-08/3-04/4/1314, від 16.01.2017 р. №04/01-08/3-04/4/161, від 10.11.2017 р. №04/01-08/3-04/4/3386, від 25.09.2019 р. №04/01-08/3-07/2909, в яких позивач наголошував, що земельна ділянка за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194-А, площею 0,2214 га з кадастровим номером 7310136600:32:001:0013 використовується товариством без відповідних правовстановлюючих документів, пропонував відповідачу вчиняти дії щодо виготовлення відповідних правовстановлюючих документів та добровільної сплати наявної заборгованості. Також відповідачу було направлено розрахунок коштів, які підлягають стягненню та запропоновано впродовж одного місяця сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю, та наголошено, що у разі несплати коштів міська рада буде змушена вживати заходів щодо відновлення порушених прав, у тому числі в судовому порядку. До вказаних листів додано докази їх направлення відповідачу (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення) (а.с. 76, 75, 74, 71, 69, 68, 4, т. 1).
Відповідач 31.10.2019 р. звернувся із заявою до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, у якій, у зв'язку із переходом права власності на нерухоме майно просив надати в оренду земельну ділянку площею 0,2214 га за адресою: за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 194-А (кадастровий номер 7310136600:32:001:0013) терміном на п'ять років для здійснення роздробної торгівлі та комерційних послуг, обслуговування магазину (а.с. 35, т. 1).
Також листом від 31.10.2019 р. №25/10 ТзОВ «Торгова мережа Фаворит» повідомила Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, що вживає заходів по оформленню права користування земельною ділянкою. У зв'язку з чим, просить врегулювати питання сплати коштів в договорі оренди земельні ділянки, в якому передбачити, зокрема, узгоджену суму та дату її сплати (а.с. 37, т. 1).
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту укладення договору оренди спірної земельної ділянки. Більше того, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що договір оренди земельної ділянки з міською радою ним не укладався (а.с. 28-32, т. 1).
Таким чином, земельна ділянка за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194-А, площею 0,2214 га з кадастровим номером 7310136600:32:001:0013 використовувалась ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» у період з 11.12.2016 р. по 10.12.2019 р. без відповідних правовстановлюючих документів.
Окрім того, матеріали справи містять: заяву про збільшення позовних вимог з доданим оновленим розрахунком безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, які підлягають стягненню з відповідача; Рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.04.2015 р. №212/8 «Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства», Акт з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства від 24.02.2015 р., Рішення 24 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 12.02.2008 р. №510 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель м. Чернівців та визнання такими, що втратити чинність раніше прийняті рішення», Рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 р. №715 «Про затвердження Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях» (із змінами, затвердженими Рішеннями 10, 22 сесії VІ скликання Чернівецької міської ради від 28.07.2011 р. №221, від 29.03.2012 №467).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 Земельного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 854, 90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-14, т. 1).
Відповідне право користування (оренди) щодо земельної ділянки за відповідачем у період з 11.12.2016 р. по 10.12.2019 р. не зареєстровано, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Статтею 151 ГК України передбачено, що суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах).
Таким чином, перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення. Набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування. За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оформлення права оренди земельної ділянки комунальної власності, на якій знаходиться нерухомість відповідача, у встановленому законодавством порядку, більше того у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що договір оренди ним із міською радою щодо спірної земельної ділянки не укладався.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач користувався земельною ділянкою, на якій розміщена належна йому на праві власності нерухомість, без достатньої правової підстави, тобто, без укладення договору оренди та сплати орендної плати.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 по справі №905/1680/20 у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.
Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Предметом позову в даній справі є стягнення з власника об'єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розміщений.
За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини «правомірне очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.
Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов'язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГК України суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний, зокрема, своєчасно вносити відповідну плату за використання природних ресурсів, здійснювати господарську діяльність без порушення прав інших власників та користувачів природних ресурсів, відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.
Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).
Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).
З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".
Таким чином, з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку. Цього обов'язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.
Відтак, відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
За приписами ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.
За розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів безпідставно набутого майна за період з 11.12.2016 р. по 10.12.2019 р. склав 551 284 грн. 03 коп., що узгоджується з розміром, передбаченим ст. 288 Податкового кодексу України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позову, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору оренди земельної ділянки, а відтак не визначено розмір, умови та строки внесення орендної плати, а отже немає договірних підстав для оплати орендної плати за землю.
Також відповідач просить суд застосувати позовну давність при вирішенні спору і не стягувати з товариства суму коштів, нарахованих поза межами строку позовної давності.
З даного приводу суд зазначає наступне. У позовній заяві Чернівецька міська рада просить суд стягнути з відповідача 548 808 грн. 34 коп. безпідставно збережених коштів за період з 19.09.2016 р. по 18.09.2019 р. Заявою про збільшення позовних вимог від 20.01.2020 р. №01/02-18/386/1 (яка задоволена ухвалою суду від 21.01.2020 р.) у зв'язку із поданням відповідачем заяви про застосування строків позовної давності та оновленням у зв'язку із цим розрахунку в межах трирічного строку до дати подання позову (11.12.2019 р.), позивач надав суду оновлений розрахунок за період з 11.12.2016 р. по 10.12.2019 р. Таким чином, підстави для застосування судом наслідків спливу строку позовної давності відсутні.
Також суд звертає увагу на те, що 14.12.2021 р. відповідачем було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи №14/12-21 (а.с. 185, т. 2.), в якому зазначено, що ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит» має намір добровільно сплатити Чернівецькій міській раді суму заборгованості, а також відповідач просить суд надати сторонам можливість самостійно врегулювати спір шляхом примирення.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши подані докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 551 284 грн. 03 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
За подання до суду даної позовної заяви Чернівецької міською радою сплачено судовий збір у розмірі 8 269 грн. 26 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.12.2019 р. №2092 та від 20.01.2020 р. №002084490445.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8 269 грн. 26 коп., слід покласти на відповідача. Докази понесення інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Торгова мережа «Фаворит» (81324, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд.1, ідентифікаційний код 31524633) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа 1, ідентифікаційний код 36068147) 551 284 грн. 03 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 8 269 грн. 26 коп. - судового збору.
3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повне рішення складено 08.07.2022 р.
Суддя Морозюк А.Я.