Ухвала від 11.07.2022 по справі 911/539/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2022 р. Справа № 911/539/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 911/539/22

за позовом Приватного підприємства фірми “Лада” (04080, вул. Кирилівська, буд. 86, м. Київ)

до:

1) Бориспільської міської ради (08300, вул. Київський шлях, буд. 72 м. Бориспіль, Київська область)

2) Приватного акціонерного товариства “Племптахозавод “Кучаківський” (08333, с. Лебедин, Бориспільський район, Київська область)

про визнання недійсними рішення, державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/539/22 за позовом Приватного підприємства фірми “Лада” до Бориспільської міської ради, Приватного акціонерного товариства “Племптахозавод “Кучаківський” про визнання недійсними рішення, державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої відкладено на 20.07.2022 р.

07.07.2022 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява № б/н від 07.07.2022 р. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій він просить суд підготовче засідання, призначене на 20.07.2022 р. о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

7. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

11. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

12. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" майданчик відеоконференцзв'язку Господарського суду Київської області (зал № 216) 20.07.2022 р. заброньовано для проведення іншого судового засідання в період з 10 год. 20 хв. до 10 год. 40 хв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі № 911/539/22, призначеного на 20.07.2022 р. о 10 год. 15 хв., у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 07.07.2022 р. (вх. № 8144/22 від 07.07.2022 р.) Приватного підприємства фірми “Лада” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
105178441
Наступний документ
105178443
Інформація про рішення:
№ рішення: 105178442
№ справи: 911/539/22
Дата рішення: 11.07.2022
Дата публікації: 13.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.11.2023)
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки
Розклад засідань:
31.08.2022 10:00 Господарський суд Київської області
14.09.2022 12:00 Господарський суд Київської області
05.10.2022 14:00 Господарський суд Київської області
19.10.2022 14:45 Господарський суд Київської області
23.11.2022 14:45 Господарський суд Київської області
14.12.2022 14:45 Господарський суд Київської області
16.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кучаківський Старостинський Округ
відповідач (боржник):
Бориспільська міська рада
Бориспільська міська територіальна громада в особі Бориспільської міської ради
ПАТ "Племптахозавод "Кучаківський"
Приватне акціонерне товариство "Племптахозавод "Кучаківський"
Приватне акціонерне товариство "Племптахозавод" Кучаківський"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство Фірма "Лада"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство Фірма "Лада"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство Фірма "Лада"
позивач (заявник):
Приватне підприємство фірма "ЛАДА"
Приватне підприємство Фірма "Лада"
представник позивача:
Адвокат Горева Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
СТАНІК С Р
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю