Ухвала від 08.07.2022 по справі 910/13920/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2022Справа № 910/13920/21

За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

01.09.2021 до суду надійшла заява абітражного керуючого Обемерка Р.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявникам на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) шляхом надання належних доказів направлення на адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, а також оригіналу платіжного доручення № 362/1269 від 05.08.2021 про авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 54 000,00 грн.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі прийнято та призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

23.10.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні, що відбулось 25.10.2021, судом оголошено перерву до 08.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Міністерства оборони України на відзив.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.2021.

У судовому засіданні, що відбулось 06.12.2021, судом оголошено перерву до 20.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулось 20.12.2021, судом оголошено перерву до 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827). Визнано грошові вимоги Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) в розмірі 4 323 831,43 грн. (основний борг - 4 000 829,23 грн., штрафні санкції - 323 002,20 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) за номером 68083 від 04.02.2022р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1936 від 18.12.2019). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.02.2022 р.

01.07.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму373 945,59грн.

Одночасно заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище та до закінчення воєнного стану на території України або продовження строку на сплату.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб'єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб'єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Слід зазначити, що встановлений статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відтак, заявник не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою.

З огляду на те, що заявником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

Керуючись ст.ст.45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС строк в десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Відповідно до ч. 2 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
105178272
Наступний документ
105178274
Інформація про рішення:
№ рішення: 105178273
№ справи: 910/13920/21
Дата рішення: 08.07.2022
Дата публікації: 13.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: грошові вимоги ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 1 006 635,94 грн
Розклад засідань:
28.05.2026 08:34 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 08:34 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 08:34 Господарський суд міста Києва
25.10.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
06.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
28.02.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
24.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"
арбітражний керуючий:
Оберемко Роман Анатолійович
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
Управління (Центр) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
заявник:
АК Оберемко Р.А.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
кредитор:
Відокремлений підрозділ "Атомпроекттінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Атомпроекттінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Фізична особа-підприємець Воробей Олександр Федорович
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Чорнобильпроменергобуд"
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"
Лалцентрстріт Ентерпрайсез Лімітед (Lalcenterstreet Enterprises Limited)
Міністерство оборони України
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Державне підприємство "Чорнобильпроменергобуд"
Міністерство оборони України
Пупинін Олександр Валентинович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
представник:
Попов Ярослав Олегович
Скрицька Надія Анатоліївна
Соболівський Антон Михайлович
Хоруженко Вадим Анатолійович
представник кредитора:
Плясун Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В