вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" липня 2022 р. Справа№ 910/14708/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Куксова В.В.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участі представників сторін:
від позивача: адвокат Іваненко І.П. (довіреність № 66/2022 від 23.04.2022);
від відповідача: Борисов В.Є. (у порядку самопредставництва юридичної особи)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021, (повний текст складено 02.12.2021)
у справі № 910/14708/18 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12»
про стягнення 240 944,07 грн, -
1. Короткий зміст позовних вимог:
1.1. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Київенерго») звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12», якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.04.2019 № 3/06/3221 стягнути суму основного боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 193 257,54 грн., 3 % річних у розмірі 8 988,39 грн., інфляційну складову суми боргу 33 383,04 грн. та пені 5 315,10 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані, тим що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла за поставлену ПАТ «Київенерго» електроенергію, правонаступником якого є позивач.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у позові відмовлено повністю.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1. 06.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у матеріалах справи не міститься жодного доказу - повідомлення оператора системи - позивача про без облікове споживання та підключення, що свідчить про недобросовісну поведінку відповідача.
4.2. Відповідачу було поставлено електричну енергію, обсяг якої розрахований за загальнобудинковими приладами обліку електричної енергії за відрахуванням обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачами та відрахуванням обсягу електричної енергії, спожитої побутовими споживачами (мешканцями будинку), з якими укладено прямі договори на користування електричною енергією. Показники загальнобудинкових приладів обліку електричної енергії та приладів обліку субспоживачів у грудні 2016 року - вересні 2018 року надавались відповідачем позивачу у відповідних щомісячних актах про обсяги спожитої електроенергії ОСББ «Приозерне-12». Обсяги електричної енергії побутових споживачів, спожитої у грудні 2016 року - вересні 2017 року надавались позивачу побутовими споживачами шляхом самостійного внесення мешканцями будинку відомостей про обсяги спожитої електричної енергії, за допомогою засобів телефонного зв'язку, а також шляхом знімання представниками позивача показів приладів обліку.
4.3. Апелянт вказує на те, що відповідачем не надавалась інформація електропостачальнику стосовно обсягів споживання електроенергії мешканцями будинку та не побутовими споживачами, а відповідний облік не був організований ОСББ як основним споживачем за договором.
4.4. Крім того, при проведенні експертизи по справі експерти обмежились формуванням «арифметичного показника», витребуванням документів, які необхідні для всебічного дослідження природи виникнення заборгованості.
4.5. Також, апелянт зазначає, що позивачем було допущено технічну описку в періоді, внаслідок чого експертиза проведена не за весь спірний період.
5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1. 15.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якій відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 залишити без змін.
5.2. У поданому відзиві відповідач, зокрема, зазначає, що твердження представника позивача про те, що обов'язком ОСББ є знімання та подання до позивача показів лічильника усіх споживачів, є оціночним судженням, яке не відповідає вимогам законодавства та договору. Позивачем не надано належних доказів правильності нарахувань по побутових споживачах, зокрема первинної документації, якою було б підтверджено поквартирне споживання в оспорюваному періоді за кожен місяць.
5.3. 17.03.2022 до Північного апеляційного господарського суду позивачем направлено через систему «Електронний суд» заперечення (на відповідь на відзив на апеляційну скаргу) та клопотання/заява про поновлення строку для подання заперечення на відзив на апеляційну скаргу.
5.4. У поданих запереченнях позивач зазначає, зокрема, з моменту побудови будинку та його приєднання до електроживлення зміни до технічних рішень не вносилися. Вважає, що саме основний споживач зобов'язаний повідомляти оператора системи про безоблікове споживання субспоживачів та побутових споживачів, які підключилися до його технологічних мереж, що передбачено чинним законодавством та умовами спірного договору, однак такі дії протягом всього спірного періоду відповідачем не здійснювалися.
6. Розподіл справи:
6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.
6.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.
6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов'язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14708/18. Вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/14708/18 до Північного апеляційного господарського суду.
6.4. 26.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/14708/18.
6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 поновлено Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14708/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 21.02.2022.
7. Інші процесуальні дії у справі:
7.1. 15.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про участь представника відповідача в судових засіданнях.
7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено сторін, що наступне судове засідання у справі № 910/14708/18 відбудеться 29.03.2022.
7.3. 29.03.2022 судове засідання у справі № 910/14708/18 не відбулось, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).
7.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» призначено на 05.07.2022.
7.5. 17.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли міркування відповідача щодо заперечень апелянта на відзив по справі.
7.6. В судовому засіданні 05.07.2022 представник апелянта підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
7.7. Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2022 проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.
8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1. 22.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" (споживач) укладено договір № 63437 про постачання електричної енергії (т. І, а.с. 19-26).
8.2. Відповідно до п. 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до Договору, що є його невід'ємними частинами.
8.3. Відповідно до п. 2.3.5, 2.3.6 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатка "Порядок розрахунків" та " Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
8.4. Згідно з п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п. 2.3.5 - 2.3.6 з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
8.5. Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2016; договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.4 договору).
8.6. Згідно п. 1 Додатка 2, показання розрахункових засобів обліку, зазначених у Додатку «Перелік об'єктів споживача», фіксується 18 числа кожного місяця та оформляються «Актом про використану електричну енергію» у двох примірниках, по одному для кожної сторони.
8.7. Відповідно до п. 3 Додатка 2 Договору, обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 7.1.1 - 7.1.2 цього Додатка та підтверджується «Актом про використану електричну енергію» за формою, що відображена у Додатку 3 до цього Договору, який Споживач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.
8.8. Згідно з п. 5.1 Додатку №2 до договору, остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, та інші платежі згідно з умовами цього Договору здійснюються на підставі рахунків, наданих Постачальником або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою інтернет-магазину комунальних послуг, за умовами електронного підпису тієї особи, що уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.
8.9. На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію публічного акціонерного товариства "Київенерго" шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».
8.10. Згідно п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч. 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (т. І, а.с. 304).
8.11. Згідно Додатку № 6 до Договору № 63437 від 22.12.2016 р. наведено розмежування балансової належності електромереж. Зокрема пунктом 2 цього додатку визначено, що межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на наконечниках приєднаних кабелю в ГРЩ № 1 (с. А), ЯК - 1 (с. А), Як - 2 (с. А), ГРЩ № 1 (с. Б), ГРЩ № 2 (с. Б), ЯК - 1 (с. Б), ЯК - 2 (с. Б), ЯК; - 3 (с. Б), ЯК - 4 (с. Б), ГРЩ № 1 (с. В), ГРЩ № 2 (с. В), ГРЩ № 3 (с. В) - для СВП «КЕМ» та Споживача (т. І, а.с. 47-48).
9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов'язані із виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленої ПАТ «Київенерго» електричної енергії за період з 01.12.2017 по 01.10.2018.
9.2. В межах розгляду справи, судом першої інстанції ухвалою від 12.11.2019 було призначено судову економічну експертизу.
9.3. Відповідно до висновку експертів № 23651/20-71/688:692/21-71 від 11.01.2021 електрична енергія постачається до межі балансової належності житлового будинку за адресою: вул. Срібнокільська, 12, у три точки розподілу, де встановлені лічильники загального обліку споживання електричної енергії, та надалі розподіляється по об'єктах споживання ОСББ «Приозерне 12», на яких встановлені контрольні лічильники. Отже, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії розраховується по лічильниках загального обліку за вирахуванням обсягів згідно показників контрольних лічильників. За період з 01.12.2017 по 01.10.2018 виникли розбіжності між обсягами спожитої електричної енергії мешканцями (субспоживачами) згідно даних лічильників, що зазначені в актах про використану електричну енергію та даними, які надати ДТЕК у щомісячних звітах - «Відгрузка по абонентам» у кількості 74931 квт*год. Відповідно до даних лічильників мешканцями спожито більше електричної енергії на 74931 квт*год, нід за даними «Відгрузка по абонентам». Дана розбіжність по мешканцям (населенню), які мають окремі договори з ДТЕК впливає на обсяги відрахування від загальних точок обліку споживача ОСББ «Приозерне 12» та призводить до зайвого нарахування останньому вартості електроенергії, яка спожита населенням, а не безпосередньо ОСББ «Приозерне 12». Проведеним дослідженням встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» проводилось нарахування обсягів спожитої електричної енергії як на технічні цілі будинку, так і по точках обліку, споживання по яких, згідно Додатку № 4Б, закріплено за мешканцями (квартири) та офісними приміщеннями (т. IV, а.с. 8 об., 13 об., 16).
10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині того, що розрахунок обсягу спожитої електричної енергії розраховується для відповідача по лічильниках загального обліку за вирахуванням обсягів згідно показників контрольних лічильників.
10.2. Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що надані копії актів про використану електричну енергію з «відгрузками по абонентах» містять інформацію (дані), а також дані по абонентах містять інформацію лише про грошовий вираз нарахування без зазначення договорів чи номерів лічильників, а також не містять даних по контрольних точках лічильників (додаток 4А), з яких підлягає вирахуванню кількість спожитої електроенергії мешканцями будинку (відмінними від відповідача), облік якої ведеться позивачем по індивідуальних лічильниках та особовими рахунками згідно з окремо укладеними індивідуальними договорами, до яких відповідач не має будь-якого відношення.
10.3. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про не надання позивачем достатньо доказів для доведення наявності боргу перед позивачем, і відповідно боргу відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію станом на 01.10.2018 на підставі спірного договору.
11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи скаржника в частині обсягів електричної енергії споживачів за спірних період та порядку зазначення відомостей про обсяги споживання, з огляду на такі доводи.
11.2. Як встановлено колегією суддів та не заперечувалося представником апелянта в судовому засіданні мешканці будинку № 12 по вул. Срібнокільська в м. Києві та субспоживачі будинку мають окремі індивідуальні договори на постачання електричної енергії з позивачем, за споживання якої останні мають сплачувати позивачу кошти згідно показів квартирних та/або офісних лічильників.
11.3. Проведеним експертним дослідженням встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» проводилось нарахування обсягів спожитої електричної енергії як на технічні цілі будинку, так і по точках обліку, споживання по яких, згідно Додатку № 4Б, закріплено за мешканцями (квартири) та офісними приміщеннями.
11.4. Надані копії актів про використану електричну енергію з «відгрузками по абонентах» містять інформацію (дані), а також дані по абонентах не містять відомостей щодо договорів чи номерів лічильників, а також не містять даних по контрольних точках лічильників (додаток 4А), з яких підлягає вирахуванню кількість спожитої електроенергії мешканцями будинку (відмінними від відповідача), облік якої ведеться позивачем по індивідуальних лічильниках та особовими рахунками згідно з окремо укладеними індивідуальними договорами.
11.5. Нарахування до сплати відповідачу вартості спожитої всіма споживачами та субспоживачами електричної енергії без вирахуванням об'єму споживання ним, як споживачем, є необґрунтованим. При цьому належних доказів на підтвердження об'єму споживання електричної енергії за спірний період з боку саме відповідача, як споживача, матеріали справи не містять.
11.6. Твердження апелянта про те, що відповідачем не надавалась інформація стосовно обсягів споживання мешканцями будинку та не побутовими споживачами не приймається колегією суддів, оскільки надання таких показів лічильників з боку відповідача щодо субспоживачів, з якими укладено окремі договори, не входить до зобов'язань відповідача.
11.7. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:
12.1. Позивачем не доведено порушення відповідачем його прав та інтересів щодо виконання зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії за спірний період.
13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»
13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.»
13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
13.6. Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
13.7. Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (надалі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
13.8. За приписами частини 1 статті 276 Господарського кодексу України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди.
13.9. Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ31.07.96 № 28(у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), чинною до 11.06.2018, споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача; точка обліку - межа балансової належності, на якій за допомогою засобів обліку або розрахунковим шляхом визначаються та обліковуються значення обсягів споживання/передачі електричної енергії та величини споживання/транзиту електричної потужності за певний період.
13.10. Відповідно до п.п. 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. № 1357, які втратили чинність від 26.06.2018, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Передані побутовим споживачем та отримані у порядку, визначеному у договорі, та/або зняті електропостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця. Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця. Середньодобове споживання визначається виходячи з даних про покази засобу обліку, зафіксовані між двома послідовними зняттями, та кількості днів між цими зняттями показів. Платіжний документ, який виписується енергопостачальником, формується ним за обсяг електричної енергії, спожитий протягом календарного місяця (з першого числа розрахункового місяця, по перше число місяця, наступного за розрахунковим). Результати знятих уповноваженою особою електропостачальника (електророзподільного підприємства) показів засобу обліку обов'язково вносяться в абонентську книжку (розрахункову книжку) або зазначаються на корінці останнього розрахункового документа, наданого побутовим споживачем на перевірку, із зазначенням дати проведення зняття.
13.11. Відповідно до п.п. 4.12., 4.13. розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
13.12. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
13.13. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 залишити без змін.
14.3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 залишити без задоволення.
15. Розподіл судових витрат:
15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 74, 79, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14708/18 залишити без змін.
3. Судові витрати, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».
4. Справу № 910/14708/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 07.07.2022.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді В.В. Куксов
А.О. Мальченко