"11" липня 2022 р. Єдиний унікальний № 371/1088/21
Номер провадження № 1-кп/371/87/22
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1088/21
Провадження № 1-кп /371/ 87/22
11 липня 2022 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111220000319, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салів Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 Кримінального кодексу України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, в будинку по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання, образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, які принижують честь та гідність потерпілої та в систематичних погрозах фізичною розправою. В зв'язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).
Крім того, 04 лютого 2021 року близько 13 години 29 хвилин, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , психологічні страждання. В зв'язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та винесли терміновий заборонний припис відносно кривдника, крім того ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).
Також, 09 червня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання повторно вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 , домашнє насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними висловлюваннями, приниженні людської честі та гідності, виголошенні погроз в бік останньої. В зв'язку із чим ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 14.06.2021, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).
Крім того, 22 жовтня 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_5 висловлював в адресу останньої словесні образи нецензурною лайкою, погрози, приниження честі та гідності, залякування своєї сестри ОСОБА_5 , чим заподіяв їй психологічних страждань, що у свою чергу погіршує її якість життя. В зв'язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 622 від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 своїми діями спричинив своїй сестрі - ОСОБА_5 , зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань, образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів. ОСОБА_4 , завдає систематичні психологічні страждання ОСОБА_5 , та дана ситуація для ОСОБА_5 має психотравмуючий характер, що супроводжується періодично виникаючими стресогенними факторами та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження. Насильство ОСОБА_4 , призвело до виникнення у ОСОБА_5 , психологічних (моральних) страждань.
Таким чином, у період часу з 16 серпня 2020 року по 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виражається у психологічному насильстві, у виді словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої.
У відповідності до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України).
Аналіз норм ст. ст. 22, 26, 84-86, 92, 95, 337 КПК України в їх змістовному зв'язку із нормою ст. 349 КПК України дає підстави дійти до висновку, що суд розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, при цьому обов'язок по доведенню вини обвинуваченого покладається на прокурора, який як і сторона захисту вільний у наданні доказів, якими він обстоює свою правову позицію, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків проте не підміняє їх, досліджує лише ті докази, які надані сторонами кримінального провадження.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій зазначених в обвинувальному акті, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Під час допиту, в судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно неодноразово влаштовував сварки із своєю сестрою ОСОБА_5 , під час яких ображав її нецензурними словами, висловлював словесні образи нецензурною лайкою, погрози за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, яке полягає у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо сестри, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .
При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
Відповідно до копії паспорту, обвинувачений є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 42-43).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зареєстрованого Козинською сільською радою Миронівського району Київської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 44).
Відповідно до вимоги про судимість, обвинуваченого не має не знятої та непогашеної судимості (а.с. 45).
Згідно з довідкою психіатра Миронівської опорної багатопрофільної лікарні, обвинувачений на обліку в психіатра не перебував та не перебуває (а.с. 46).
Відповідно до довідки нарколога Миронівської центральної районної лікарні, обвинувачений на обліку в нарколога не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 46).
Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Миронівської міської ради від 25 жовтня 2021 року № 379 ОСОБА_4 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 і має склад сім'ї: сестра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 47).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 27 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 (а.с. 49).
Як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22 жовтня 2021 року на момент огляду ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 50).
Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексуУкраїни, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексуУкраїни.
Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені злочини у стані не осудності чи обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексуУкраїни особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексуУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексуУкраїни судом встановлено щиро каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексуУкраїни судом встановлено наявність двох обставин, які обтяжують покарання за скоєне, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, висновок досудової доповіді органу пробації.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу Україниу виді позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 Кримінального кодексуУкраїни від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Покарання у виді обмеження волі, із звільненням від реальним відбування покарання, надасть можливість ОСОБА_4 , зрозуміти реальність кримінальної відповідальності та невідворотність покарання за скоєне, створить умови для можливого переконання про неприпустимість вчинення в подальшому нових кримінальних правопорушень.
Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 183, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.
3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: протягом строку випробування періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
4.Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій.
5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1