Справа № 339/154/22 156
3/339/135/22
11 липня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
11 червня 2022 року о 17:19 год. водій ОСОБА_1 у місті Болехові по вулиці Січових Стрільців керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, про що подав письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання вини, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031680 від 11.06.2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);
- акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2022 року, відповідно до якого, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук; ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с.2);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» від 11.06.2022 року. Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);
- рапорту інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП В.Е. Саяка від 11.06.2022 року, згідно з яким 11 червня 2022 року близько 17:19 год., під час несення служби в м.Болехів по вул.С.Стрільців було зупинено автомобіль Peugeot Partner, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не користувався ременем пасивної безпеки. В ході бесіди у водія помічено чіткі ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатор Alcotest 6820 та проведення такого у медичному закладі, на що останній відмовився. Також ОСОБА_1 не пред'явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов'язкового цивільного страхування (а.с.4);
- довідки відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП від 14.06.2022 року № 2441, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2008 року видано посвідчення водія категорії В серії НОМЕР_2 (а.с.5);
- світлокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7816, яке чинне до 04.10.2022, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с.8);
- відеозапису правопорушення, яке мало місце 11 червня 2022 року, долученими до матеріалів справи, з якого встановлено, що останній на законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати в медичний заклад відмовився (а.с. 9).
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи норми ст.266 КУпАП, суд приходить до висновку, що для фіксації факту відмови водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події та у закладі охорони здоров'я на пропозицію інспектора патрульної поліції пройти такий огляд, достатнім є здійснення фіксації факту відмови водія на службову камеру інспектора поліції. Тому, суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-диску.
Згідно пунктів 2, 3, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп'яніння та йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці чи у закладі охорони здоров'я, однак останній відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову камеру поліцейського.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.
Суддя В.Б. Сметанюк