Справа № 285/1888/22
провадження № 1-кс/0285/531/22
11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060530000334 від 20.05.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України -
ОСОБА_3 08.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі - Ухвала Суду) від 23.05.2022, а саме: на автомобіль “Mercedes-Benz” модель “308”, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль),та повернути транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 .
Посилається на те, що тримання Автомобіля під арештом не дає можливості користуватись ним та завдає його родині матеріальної та моральної шкоди. Зазначає, що Автомобіль є особистою власністю, який він надав ОСОБА_5 в тимчасове користування, а тому тримати автомобіль під арештом немає підстав.
Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що Автомобіль ним було продано по генеральному дорученню 10 років тому.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває та на даний час проводиться ряд необхідних експертиз.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що в провадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, з яких вбачається, що о 16 год. 19.05.2022 з ДП “Баранівське ЛМГ” невідома особа викрала 28 колод деревини порода “сосна”, чим завдала останньому майнової шкоди. В ході огляду місця події 19.05.2022 у 47 кварталі Баранівського лісництва в м. Баранівка Новоград-Волинського району, вилучено Автомобіль, який завантажений колодами дерев у кількості 28 шт. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено Автомобіль з ОСОБА_6 , які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Увалою Суду накладено арешт на вищевказане майно, зокрема на автомобіль “Mercedes-Benz” модель “308”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2022, а саме: на автомобіль “Mercedes-Benz” модель “308”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1