Справа № 278/1695/22
Провадження №3/278/1441/22
Іменем України
08 липня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 червня 2022 року військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1, виконуючи обов'язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не з'явилася вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки за сімейними обставинами в умовах особливого стану (військового стану) та незаконно була відсутня на військовій службі до 2 (двох) діб, а саме до 15.00 годин 19.06.2022 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно прибула до військової частини з відпустки лише 19.06.2022 року, проте завчасно повідомила безпосереднього командира про свою затримку, оскільки перебувала за кордоном в республіці Польща та не мала можливості придбати квитки, щоб прибути вчасно, крім того зазначила, що має важку хворобу і що з пересадками їхати для неї важко.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.
Об'єктивна сторона ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій для нез'явлення військовослужбовця вчасно з відпустки без поважних причин на службу. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
З наданих письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 завчасно повідомляла про затримку із відпустки, крім того суд вважає, що непередбачені перешкоди у сполученні, які виразилось у відсутності квитків на автобус є поважною причиною нез'явлення вчасно на службу, а отже в діях останньої відсутній прямий умисел на неприбуття на службу вчасно, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому суд, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити, в зв'язку з відсутністю в діях, останньої, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Інна Зубчук