Справа №295/3123/19
2-ві/295/6/22
08.07.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву про відвід судді - Перекупки І.Г., по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-
установив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до автоматизованого розподілу головуючим у справі обрано суддю Перекупка І.Г.
05.07.2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г.Відвід мотивований тим, що суддя Перекупка І.Г. може бути прямо заінтересованим у залишенні судового наказу від 27.03.2019 року в силі та може вважати, що прийняте ним рішення про видачу судового наказу є законним та обґрунтованим.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 суддею Перекупка І.Г. визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Перекупки І.Г. матеріали цивільної справи передано до канцелярії для здійснення автоматизованого авторозподілу іншому судді.
Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що заявником не надано жодних доказів щодо неупередженості судді, та зважаючи, що припущення заявника щодо можливості неупереджених дій судді не містить обгрутованих доводів заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,
постановив:
В задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.
Справу повернути до канцелярії суду для передачі головуючому судді та продовження розгляду.
Ухвала оскаpженню не пiдлягає.
Суддя О.М. Зосименко