Справа 556/173/22
Номер провадження 1-кс/556/157/2022
про відмову у задоволенні скарги захисника
13.06.2022 року
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022181230000017 від 28.01.2022,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив: скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повторне спилювання пенькових зрізів з пнів, з яких вже робилися пенькові зрізи в рамках цього кримінального провадження. Зобов'язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань за №12022181230000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, провести повторне спилювання пенькових зрізів з пнів, з яких вже робилися 15 пенькових зрізів в рамках цього кримінального провадження, габаритні розміри верхніх поверхонь яких становлять 50 та більше сантиметрів, з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації слідчої дії.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа, якій доручено проведення досудового розслідування, відмовила скаржнику в проведенні слідчої дії вказаної в клопотанні від 18.05.2022.
В судове засідання адвокат надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12022181230000017 від 28 січня 2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12022181230000017 від 28 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини, що заподіяло істотну шкоду.
26.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У межах цього кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 із клопотанням від 18.05.2022 про проведення повторного спилювання пенькових зрізів з пнів, з яких вже робилися 15 пенькових зрізів в рамках цього кримінального провадження, габаритні розміри верхніх поверхонь яких становлять 50 та більше сантиметрів із застосуванням відеофіксації слідчої дії.
Зі змісту клопотання вбачається, що необхідність проведення такої слідчої дії захисник мотивував тим, що розміри верхніх частин пнів, заміри по яких проведені під час додаткового огляду місця події 18 травня 2022 року, з яких робилися зрізи в цьому кримінальному провадженні, відрізняються розмірами від нижніх частин пенькових зрізів П-1, П-2, П-3, які зберігаються у відділі поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, тому з метою проведення об'єктивного досудового розслідування є необхідність у повторному проведенні спилювання пенькових зрізів з метою призначення додаткової судової трасологічної експертизи для встановлення, чи складали раніше одне ціле пенькові зрізи П-1, П-2, П-3, які зберігаються у відділі поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в рамках цього кримінального провадження, з пеньковими зрізами, виготовленими під час повторного спилювання пенькових зрізів.
За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.05.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській винесено постанову від 21.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що із зазначених у клопотанні пнів дерев породи «сосна» вже були зроблені відповідні зрізи, які були дослідженні судовими експертами. Окрім цього слідчий вказав, що пні знаходяться у публічно доступному місці із зазначеними координатами, тому сторона захисту може самостійно зробити зрізи.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарги подано належною особою і у встановлені законом строки.
Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно частини 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, в т.ч. про відмову у задоволені скарги.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення слідчого є законним, обґрунтованим, винесеним в межах повноважень, у встановлений строк та з дотриманням вимог, встановлених статтею 110 КПК України, а доводи захисника ОСОБА_3 викладені у скарзі, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, з урахуванням викладеного у задоволенні даної скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022181230000017 від 28.01.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1