Ухвала від 08.06.2022 по справі 556/2631/21

Справа 556/2631/21

Номер провадження 2/556/610/2021

УХВАЛА

про витребування доказу

08.06.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Луницькою С.М. заявила клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати вказану інформацію не має можливості, а наданий позивачем доказ викликає в неї сумнів в його достовірності.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77 - 80 ЦПК України).

З метою забезпечення права на судовий захист та з метою усунення сумнівів та протиріч, суд вважає клопотання про витребування зазначених письмових докази обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 116-119, 259-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Луницької Світлани Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у ФОП ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригінал касової книги для огляду у судовому засіданні.

Вказану інформацію просимо Вас надати в найкоротший термін.

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - до виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Іванків

Попередній документ
105158595
Наступний документ
105158597
Інформація про рішення:
№ рішення: 105158596
№ справи: 556/2631/21
Дата рішення: 08.06.2022
Дата публікації: 11.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП
Розклад засідань:
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
06.12.2025 22:42 Володимирецький районний суд Рівненської області
01.03.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
25.08.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
15.09.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
17.10.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
17.11.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
29.11.2022 10:00 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНКІВ О В
суддя-доповідач:
ІВАНКІВ О В
відповідач:
Саворона Сергій Сергійович
позивач:
Шевчук Олександр Ростиславович
представник позивача:
Яременко Володимир Васильович