07 липня 2022 року
м.Київ
справа №1940/1347/18
адміністративне провадження №К/9901/22208/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі у справі №1940/1347/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій, наказу, визнання протиправними та скасування припису та постанов ,
13 липня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також позивачка або ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі також відповідач або Управління Держпраці), у якому просила:
визнати протиправним наказ управління Держпраці у Тернопільській області від 26 квітня 2018 року № 259;
визнати протиправними дії посадових осіб управління Держпраці у Тернопільській області щодо фактичного проведення з 03 травня 2018 року по 04 травня 2018 року позапланової перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу управління Держпраці у Тернопільській області від 26 квітня 2018 року № 259;
визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Тернопільській області № ТР616/759/АВ/П від 11 травня 2018 року;
визнати протиправними та скасувати постанови, винесені заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області Ващуком С.Я.:
від 18 травня 2018 року № ТР616/759/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 670140,00 грн.
від 18 травня 2018 року № ТР616/759/АВ/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн.
від 18 травня 2018 року № ТР616/759/АВ/ЗП-ФС про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в задоволені позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №1940/1347/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 02 серпня 2019 року направив на адресу Верховного суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
11 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду від позивачки надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, у зв'язку з відсутністю підстав для відкриття.
Розглянувши заявлене вище клопотання про закриття касаційного провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.
За змістом статті 328 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Не підлягають касаційному оскарженню:
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пунктів 6 та 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
Так, спірними постановами до позивачки застосовано штраф на загальну суму 685 032,00 грн. Водночас в ухвалі суду першої інстанції відсутній висновок з яких підстав зазначену справу віднесено до незначної складності.
За змістом 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:
1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;
2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;
3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Колегія суддів не вбачає наявності жодної з визначених частиною першою статті 339 КАС України підстав для закриття касаційного провадження у цій справі, а тому відсутні умови для задоволення клопотання позивачки та закриття касаційного провадження у даній справі.
Керуючись статтями 53, 195, 238, 345, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі у справі №1940/1347/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій, наказу, визнання протиправними та скасування припису та постанов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук