Ухвала від 08.07.2022 по справі 440/16034/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16034/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Капусти О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2021 № 00084500705, згідно якого до ТОВ "ЯВТ ПЛЮС" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16034/21. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 23 червня 2022 року, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

08 липня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Капусти О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі із застосуванням сервісу "EASYCON", в якому зазначив, що дана заява ним направлена через підсистему "Електронний суд" 07 липня 2022 року, однак з невідомих причин не була доставлена суду.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запроваджені карантинні заходи значно ускладнюють для сторін реалізацію свого права на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статті 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що розгляд справ в порядку загального позовного провадження передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3-1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Капусти О.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв'язку "EASYCON".

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09:00 12 липня 2022 року в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON" за участі представника позивача - адвоката Капусти О.А.

Роз'яснити представнику позивача, що в силу положень частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз'яснити представнику позивача, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Зобов'язати представника позивача подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський

Попередній документ
105156564
Наступний документ
105156566
Інформація про рішення:
№ рішення: 105156565
№ справи: 440/16034/21
Дата рішення: 08.07.2022
Дата публікації: 11.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.02.2023)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.05.2026 10:39 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2026 10:39 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2026 10:39 Полтавський окружний адміністративний суд
25.01.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.02.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.03.2022 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
РУСАНОВА В Б
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВТ ПЛЮС»
представник відповідача:
Єгоренко Ростислав Миколайович
представник позивача:
Капуста Олександр Андрійович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М