. 08 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4707/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про виклик свідка у справі № 440/4707/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування приписів, визнання дій протиправними за правилами спрощеного позовного провадження, -
20 травня 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, у якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у ФОП ОСОБА_1 позапланових перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 № 3, організованих та проведених 27 вересня 2021 року та 08 жовтня 2021 року;
визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень дотримання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 № 3, виданий виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 28 вересня 2021 року № 01-14/1379;
визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень дотримання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 23 березня 2018 № 3, виданий виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 11 жовтня 2021 року № 01-14/1452.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05 липня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , який здійснював перевірку позивача на предмет виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по м. Лубни, а також брав участь у складенні акта за її результатами.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що подана заява не містить жодних документів та інших доказів на її обґрунтування.
Відтак, заява про виклик свідка не відповідає вимогам частини першої 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Проаналізувавши вищевикладене, судом визнано за необхідне заяву про виклик свідка повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про виклик свідка у справі № 440/4707/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування приписів, визнання дій протиправними за правилами спрощеного позовного провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова