Справа № 420/87/19
08 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області від 22.06.2022 р. за вхід. №ЕП/20220/22 про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №420/87/19,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Рішенням суду від 30.04.2020 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням: посадового окладу в розмірі 8180,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 4347,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, з 05.03.2019 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набрало законної сили 24.06.2020 року.
22.06.2022 року за вхід. №ЕП/20220/22 надійшла заява представника Головного управління ПФУ в Одеській області про роз'яснення рішення, в обґрунтування якої зазначено наступне.
Судом не зазначено конкретної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головною управління в частині, що стосується суми додаткових видів грошового забезпечення, оскільки на Головне управління не покладено обов'язок визначати розмір грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення у справі № 420/87/19 від 30 квітня 2020 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви про роз'яснення рішення суду також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов наступного.
У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як встановлено судом, відповідачу не зрозуміла резолютивна частина рішення у справі №420/87/19, а саме як буде реалізовано рішення суду.
Тобто, фактично відповідач просить суд роз'яснити, яким чином йому провести розрахунок пенсії на виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Вирішуючи питання щодо необхідності роз'яснення рішення суду у справі №420/87/19 від 30.04.2020 року, суд вертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до резолютивної частині рішення суду від 30.04.2020 року, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням: посадового окладу в розмірі 8180,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 4347,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, з 05.03.2019 року.
За своєю суттю роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі.
При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Що стосується зауважень представника відповідача стосовно того, що на Головне управління не покладено обов'язок визначати розмір грошового забезпечення, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі необхідні та достатні дані та матеріали для розрахунку пенсії та вказані заперечення не є підставою для роз'яснення цього рішення шляхом зміни його суті.
Вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення після його ухвалення, зміна тексту рішення можлива лише шляхом виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, у разі ж відсутності описки, внесення виправлень до судових рішень забороняється.
Стаття 13 КАС України гарантує право на перегляд справи та оскарження судового рішення.
Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/87/19 від 30.04.2020 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів, є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення у справі №420/87/19 від 30.04.2020 року, отже заява представника Головного управління ПФУ в Одеській області про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України,
У задоволенні заяви представника Головного управління ПФУ в Одеській області від 22.06.2022 р. за вхід. №ЕП/20220/22 про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №420/87/19 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.