Справа № 22ас - 596 / 2006 оскаржуване ухвала постановлена під
Категорія 41 головуванням Фінагеєва В. О.
Доповідач Колос С.С.
11 липня 2006 року Колегія суддів судової з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Колос С.С.
Суддів : Морозовського В. І., Іващука В.А. При секретарі : Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниця від 23 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління юстиції, Департаменту Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби у Вінницькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою судді від 23 травня 2006 року дана цивільна справа передана Печерському районному суду м. Київ за підсудністю .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, а справу направити суду першої інстанції для розгляду по суті у складі трьох суддів, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального закону .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача.
Як вбачається з матеріалів, позивач в заяві просить скасувати наказ в. о. начальника Вінницького обласного управління юстиції про звільнення з посади заступника начальника управління, тобто оскаржується до суду акт індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень. ОСОБА_1 проживає у Замостянському районі м. Вінниця, а тому адміністративний позов вірно було подано за місцем проживання позивача. Безпідставно судом зазначено, що позивач фактично оскаржує наказ Міністерства юстиції України, тобто нормативно - правовий акт центрального органу виконавчої влади, повноваження якого поширюється на всю територію України, а тому слід направити справу за підсудністю. Тоді як зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати наказ про звільнення та поновити його на посаді начальника відділу державної виконавчої служби у Староміському районі м. Вінниця .
Керуючись ст., ст.. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниця від 23 травня 2006 року , скасувати, а матеріали цивільної справи направити суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає .