Справа № 686/12907/22
Провадження № 1-кс/686/5800/22
30 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022243000001401,
встановив:
29.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 27.06.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено 24.06.2022 р. в ході огляду місця події - у службовому автомобілі "Renault" моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 , який був розташований по пров. Коцюбинського, 35, в м.Хмельницькому, а саме на належні ОСОБА_4 купюри, які ззовні схожі на грошові: купюру №1, номіналом 500 грн., серії ЗГ №0525076; купюру №2, номіналом 500 грн., серії ХЕ №9220444, які поміщено до спеціалізованого експертного упакування № PSP6109195.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000001401 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 близько 10:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по провул. Коцюбинського, 35, у м. Хмельницький, з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в розмірі 1000 гривень, які ОСОБА_4 поклав до службового автомобіля марки "Renault" моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000001401 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи у вищевказаний час по провул.Коцюбинського, 35, у м.Хмельницький, з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував та надав неправомірну вигоду інспектору сектору реагування патрульної поліції, в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_4 поклав на переднє сидіння службового автомобіля марки "Renault" моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 .
Водночас, 24.06.2022, в період часу з 11:29 год. по 11:38 год. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля "Renault" моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого, на передньому водійському сидінні виявлено купюри, що ззовні схожі на грошові у кількості 2 одиниці, а саме: купюру №1 номіналом 500 грн., серії ЗГ № 0525076; купюру №2 номіналом 500 грн., серії ХЕ №9220444. Зазначені купюри, в загальній сумі 1000 грн., вилучено та поміщено до спеціалізованого експертного упакування № PSP6109195, яке заклеєно та підписано учасниками огляду.
В подальшому, слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 24.06.2022, у відповідності до вимог ст.98 КПК України, вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки дані предмети містять у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об'єктивної істини, а тому будуть використаними в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022243000001401 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
27.06.2022 слідчим ВРЗ СГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 подано клопотання про арешт вищевказаного майна слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду. Згідно з супровідним листом від 28.06.2022, що надійшов в Окружну прокуратуру міста Хмельницького, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2022 та вказане клопотання повернуто прокурору на доопрацювання. На даний час недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті.
Так, підставою арешту майна є те, що вказане вилучене під час проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля "Renault" моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 , що належить у ОСОБА_4 , майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати - належні ОСОБА_4 купюри, що зовні схожі на грошові, у кількості 2 одиниці, а саме:купюра № 1 номіналом 500 грн., серії ЗГ № 0525076, та купюра № 2, номіналом 500 грн., серії ХЕ № 9220444, в загальній сумі 1000 гривень, які вилучено та поміщено до спеціалізованого експертного упакування № PSP6109195.
Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном - протокол огляду місця події від 24.06.2022, згідно якого з службового автомобіля "Renault" моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 , вилучено вищевказані купюри, рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 від 24.06.2022, протокол допиту інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 від 24.06.2022 та пояснення ОСОБА_4 від 24.06.2022.
Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень, а саме технічної експертизи документів.
Індивідуальні ознаки майна - згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2022: купюра №1, номіналом 500 грн., серії ЗГ № 0525076; купюра № 2, номіналом 500 грн.. серії ХЕ №9220444.
При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки ненакладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
З метою призначення технічної експертизи документів, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливої подальшої спеціальної конфіскації вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду, які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використанні як доказ та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказані майно, що належить ОСОБА_4 »
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 24.06.2022 року, під час проведення, в період часу з 11:29 год. по 11:38 год., огляду місця події, за адресою: пров.Коцюбинського, 35, в м.Хмельницькому, зі службового автомобіля марки "Renault", моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 , на якому здійснювалося патрулювання працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , було вилучено належні ОСОБА_4 2 купюри, номіналом 500 грн. кожна, серії ЗГ №0525076 та серії ХЕ №9220444, ззовні схожі на грошові, які поміщено до сейф-пакету № PSP6109195. Вказані речі, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці купюри 24.06.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на належні ОСОБА_4 2 купюри, ззовні схожі на грошові, номіналом 500 грн. кожна, серії ЗГ №0525076 та серії ХЕ №9220444, що поміщені до спеціалізованого експертного упакування № PSP6109195, які 24.06.2022 року були вилучені зі службового автомобіля поліцейських марки "Renault", моделі "Doker", н.з. НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця події, по пров.Коцюбинського, 35, в м.Хмельницькому.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, в тому числі з метою забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на належні ОСОБА_4 купюри, ззовні схожі на грошові: купюру №1, номіналом 500 грн., серії ЗГ №0525076; купюру №2, номіналом 500 грн., серії ХЕ №9220444, поміщені до спеціалізованого експертного упакування № PSP6109195, які 24.06.2022 р. було вилучено в ході проведеного огляду місця події по пров.Коцюбинського, 35, в м.Хмельницькому.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя