Справа № 754/3159/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5603/2022
07 липня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Скрипки О.І., у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 260 грн 78 коп.
Ухвала Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху направлена на поштову адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,вказану в апеляційній скарзі.
10 травня 2022 року конверт повернувся без доказів отримання.
30 травня 2022 року ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена на поштову адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та на поштову адресу безпосередньо ОСОБА_1 , які вказані в апеляційній скарзі.
07 червня 2022 року конверт направлений на потову адресу ОСОБА_3 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. 224-225).
Враховуючи відсутність повідомлення про зміну адреси проживання скаржника, днем вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Станом на 07 липня 2022 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.
Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 4 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді: