Справа № 686/13506/22
Провадження № 3/686/4089/22
08.07.22
08 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.06.2022 року його малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь світле» об'ємом 2,35 л у дворі будинку АДРЕСА_2 поблизу гаражного масиву та знаходилась з ознаками алкогольного сп'яніння, однак не досягла 16-річного віку, а тому до відповідальності притягається батько.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вживання ОСОБА_2 слабоалкогольних напоїв, а саме пива марки «Оболонь світле».
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі та рапорт працівника поліції без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.
З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події та складу в його діях правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя