Справа № 683/1237/22
1-кп/683/263/2022
07 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан та який згідно Указів Президента України Володимира Зеленського №133/2022 від 26 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено до 26.05.2022 року.
Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17 травня 2022 року близько 13 год. 00 хв. прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , з метою позичити грошові кошти.
Під час спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , після отримання позики грошових коштів у сумі 100 гривень, побачив, що ОСОБА_7 сховав значну суму готівкових коштів у внутрішню праву кишеню своєї джинсової куртки та поклав її на ліжко, виник умисел на викрадення вказаної частини коштів.
Надалі, цього ж дня, у період часу з 13:05 год. по 13:30 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів, дочекавшись, що ОСОБА_7 приліг на ліжко, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, із внутрішньої правої кишені джинсової куртки, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 1235 гривень різними купюрам, які витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17.05.2022 року близько 15 год. проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити кримінальне правопорушення пов'язане із таємним викраденням чужого майна.
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в спальні вищевказаного будинку, з тумби для телевізора, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно близько 15 год. 05 хв. викрав мобільний телефон «ХІАОМI» моделі «REDMI 9A» на 32 GВ ІМЕLL: НОМЕР_1 , ІМЕLL: НОМЕР_2 вартістю 3033 гривні із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3133 гривні.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3133 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні двох крадіжок визнав повністю та пояснив, що він достовірно знаючи про введення воєнного стану, 17 травня 2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , побачивши схованку з коштами, дочекавшись коли ОСОБА_7 за ним не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 1235 гривень різними купюрам, які витратив на власні потреби. Крім того, він 17.05.2022 року близько 15 год., після вживання спиртних напоїв, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , таз тумби для телевізора, таємно викрав мобільний телефон «ХІАОМI», що належить потерпілому ОСОБА_4 . Надалі викрадений телефон у нього вилучили працівники поліції.
Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, по епізоду крадіжки 17 травня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. у потерпілого ОСОБА_7 коштів, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 24травня 2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок потерпілого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 та встановлено місце викрадення коштів.
Крім того, вина обвинуваченого по даному епізоду підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності двох понятих добровільно на місцевості показав механізм викрадення 17.05.2022 року у житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , коштів останнього.
По епізоду проникнення 17 травня 2022 року близько 15 год. 00 хв. до будинку потерпілого ОСОБА_4 та крадіжкимобільного телефону останнього, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілийОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт проникнення обвинуваченого 17 травня 2022 року близько 15 год. 00 хв. до його будинку, що по АДРЕСА_3 , однак на його вимогу обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, покинув будинок, після чого він виявив крадіжку свого мобільного телефону. У зв'язку із цим він наздогнав обвинуваченого та викликав поліцію, які і затримали обвинуваченого та вилучили телефон. На час розгляду справи телефон йому повернуто, а тому при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Протоколом огляду місця події від 17 травня 2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто будинок потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , та встановлено місце викрадення телефону.
Протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 від 17 травня 2022 року, згідно якого у останнього вилучено мобільний телефон «ХІАОМI», який надалі визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року накладено арешт і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Висновком експерта №СЕ-19/123-22/4458-ТВ від 19.05.2022 року, згідно якого вартість мобільного телефону «ХІАОМI» моделі «REDMI 9A» на 32 GВ станом на 17.05.2022 року могла становити 3 033 грн.
Довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , згідно якого вартість сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 17.05.2022 року могла становити 100 грн.
Крім того, вина обвинуваченого по даному епізоду підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 в присутності свого захисника та двох понятих добровільно на місцевості показав механізм вчинення проникнення 17.05.2022 року до житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , та місце викрадення мобільного телефону «ХІАОМI».
Протоколом огляду місця події від 19 травня 2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон «ХІАОМI» та встановлено модель, імейли та сїм-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар».
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії по першому епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 коштів кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Разом з тим, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по другому епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Однак, органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не ставилась у вину така кваліфікуюча ознака статті 185 КК України як повторність.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Оскільки під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, а в силу ч.3 ст.337 КПК України суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, оскільки це погіршить становище обвинуваченого, тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 по другому епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він за місце проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.07.2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 17.05.2022 року по 06.07.2022 року включно.
Речовий доказ - мобільний телефону «ХІАОМI» моделі «REDMI 9A» на 32 GВ із сїм-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі - 686 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: