Справа № 676/2740/22
Провадження № 1-кп/676/293/22
06 липня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 20.07.2021 року до ЄРДР за № 12021242000000538, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
- 11.12.2017 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.09.2021 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 246 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 19 липня 2021 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у лісовому масиві, що розташований на території між населеними пунктами с. Колибаївка та с. Ходоровці (відстань 200 м. від кілометрового стовпчика №295 автомобільної дороги Н-03) Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, який відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3,10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «STIНL» моделі «МS80180» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту 3 (трьох) дерев породи «Акація», діаметром 26x25 см., 17x19 см. та 18x20 см.
Внаслідок зазначеного протиправного діяння, ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду службі автомобільних доріг у Хмельницькій області в розмірі 2470 грн.
14.06.2022 року між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, яке призначеного вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. В строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2021 року до постановлення нового вироку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду.
У підготовчому судовому засіданні, суд з'ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Крім того, при затверджені угоди про визнання винуватості сторонами враховано, що обвинувачений раніше судимий, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджено витягом від 10.06.2022 року (т.2 а.с.229-230), відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, також ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме до трьох контрольних зрізів з пнів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; ста тридцяти шести частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи «Акація», які передано на зберігання ОСОБА_7 .
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_4 за цим вироком покарання, слід поглинути покаранням визначеним вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 вересня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.07.2022 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 24 жовтня 2018 року по 12 листопада 2018 року, з 13 травня 2022 року по 05 липня 2022 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2021 року (т. 2 а.с. 31).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів (далі - Постанови) від 21.07.2021 року (т. 2 а.с. 26-27), автомобіля «Mercedes Benz 313СОІ» д.р.н. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIНL» моделі «МS80180», що передані власнику ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 36) залишити йому.
Процесуальні витрати відсутні.
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме до трьох контрольних зрізів з пнів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; ста тридцяти шести частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи «Акація», які передано на зберігання ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя