копія
08 липня 2022 року Справа № 608/602/22
Номер провадження3/608/469/2022
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 жовтня 2021 року інспектором Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Наконечним В. М. складено протокол серії БД № 242643 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 59 хв. по вул. Липники в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці) . Від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
В судові засідання 06.05.2022, 26.05.2022, 06.06.2022, 22.06.2022, 08.07.2022 ОСОБА_1 не з'являвся. Судові повістки направлялися на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Лисичники Чортківського району Тернопільської області. Однак, будь - які відомості про отримання ОСОБА_1 повісток в суду не було. Тому, судом було зроблено запит у Заліщицьку міську раду щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Заліщицької міської ради № 03-23/1162 від 27.06.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 24.11.1992 року по теперішній час.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв'язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.
Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, однак, в судові засідання він не з'являвся, не цікавився ходом справи.
Тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши адміністративну справу, суд прийшов до наступних висновків.
За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції переслідували автомобіль ОСОБА_1 та на місці зупинки його транспортного засобу він залишив сидіння водія через сидіння пасажира, стверджуючи, що він не керував автомобілем. Від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки чи проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2021 о 22 годині 17 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 без водійського посвідчення та з несправною лівою фарою ближнього світла, за що інспектором поліції згідно постанови серії БАВ № 578004 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами відеофіксації правопорушення, що надало можливість переконатися в дотриманні процесуального порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 496,20 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/602/22.
Постанова набрала законної сили « » р.
Строк пред'явлення постанови до виконання до « » року
Суддя Н. З. Коломієць