308/2129/22
08 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м.Берегово, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 30.07.2018 року, орган що видав - 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил, згідно з яким 25.01.2022 року о 20 гол. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” в України митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «313 СDІ» з номерним знаком України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із України ло Словаччини.
До митного контролю водій автомобіля громадянин України ОСОБА_2 подав технічний паспорт автомобіля та паспорти пасажирів для виїзду за кордон. Громадянин України ОСОБА_1 до митного контролю подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.07.2018 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 08.09.2017 року о 08:28 годині через митний пост "Тиса”, пункт пропуску "Чон-Загонь" Закарпатської митниці ДФС ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «CLIO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 .
Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, помішених у цей режим, за межі митної території України.
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-УШ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв'язку із тим, що легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «СLIO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 знаходиться у несправному стані на СТО в м.Берегово.
До митного органу із відповідною заявою щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України громадянин України ОСОБА_1 не звертався. Станом на 25.01.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України з перевищенням строку транзиту.
Зі слів громадянина України ОСОБА_1 автомобіль марки «RENAULT» модель «СLIO» номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 є 2001 року випуску. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 25.01.2022 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «RENAULT» модель «СLIO» становить 850 євро, що згідно з курсом НБУ (1 євро - 32.05940грн) на 25.01.2022 становить 27250,49 грн. (двадцять сім тисяч двісті пятдесят гривень сорок девять копійок).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT» модель «СLIO» номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше, ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.
Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0135/30500/22 від 25.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2022 року; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; доповідною запискою заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Василенка О.С. від 25.01.2022 року.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше, ніж на тридцять діб.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на територію України легкового автомобіля марки «RENAULT» модель «СLIO» номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , вартістю 850 євро, що становить 27250, 49 грн.
Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 95, 458, 460, 470, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м.Берегово, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 30.07.2018 року, орган що видав - 2101, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT» модель «СLIO» номер кузова № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , вартістю 850 євро, що становить 27250, 49 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят грн. 49 коп.) грн.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м.Берегово, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 30.07.2018 року, орган що видав - 2101, на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда