Ухвала від 07.07.2022 по справі 305/614/18

Справа № 305/614/18

Провадження по справі 2/305/17/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.07.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна, державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна, Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 17.09.2004р. № 313, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки ВВМ № 92863 від 18.10.2004 р, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 058675 від 08.12.2004, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40360198 від 28.03.2018 й запису про державну реєстрацію права власності та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 41158425 від 18.05.2018 й запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна, державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна, Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 17.09.2004р. № 313, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки ВВМ № 92863 від 18.10.2004 р, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 058675 від 08.12.2004, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40360198 від 28.03.2018 й запису про державну реєстрацію права власності та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 41158425 від 18.05.2018 й запису про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 11.12.2020 дана справа після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями була прийнята до провадження судді Ємчука В.Е. та тоді ж було призначено у даній справі підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про допит свідків під час судового розгляду, зокрема про допит яких заявляв 09.11.2018 року, а також просить викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт наявності ґрунтових доріг, які на час отримання земельної ділянки відповідачем забезпечували під'їзд до земельних ділянок та на даний час забезпечують під'їзд до підйомника " Вершина Карпат " та земельної ділянки позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визхнали та просили справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники провадження в підготовче засідання не з'явилися, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, відповідно до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними з учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у даній цивільній справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач визначив у заяві, які обставини можуть бути підтверджені або спростовані поясненнями свідків, яких він просив допитати, вказані обставини можуть мати для даної справи значення, суд вважає, що заява про виклик свідків підлягає до задоволення.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час строк, встановлений на подання відзиву та доказів, закінчився, невирішених судом клопотань учасників провадження немає, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна, державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна, Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 17.09.2004р. № 313, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки ВВМ № 92863 від 18.10.2004 р, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 058675 від 08.12.2004, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40360198 від 28.03.2018 й запису про державну реєстрацію права власності та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 41158425 від 18.05.2018 й запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 13:10 годині 11 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_10 - начальника відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології, управління соціально-економічного розвитку території Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів, вул. Миру, 1, Закарпатської області.

Роз'яснити, що витрати, пов'язані із залученням свідків належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Свідку у зв'язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз'яснити свідкам:

свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов'язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам'яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з'ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та учасникам процесу - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню відповідно до ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук

Попередній документ
105151587
Наступний документ
105151589
Інформація про рішення:
№ рішення: 105151588
№ справи: 305/614/18
Дата рішення: 07.07.2022
Дата публікації: 13.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (30.06.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 17.09.2004р. № 313, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки ВВМ № 92863 від 18.10.2004 р, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власнос
Розклад засідань:
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.02.2026 16:47 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.01.2021 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.02.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
22.03.2021 16:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
02.04.2021 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
14.05.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
14.06.2021 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.09.2021 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.11.2021 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
18.02.2022 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
19.04.2022 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.10.2022 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
24.11.2022 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.01.2023 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
23.02.2023 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.03.2023 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.05.2023 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
19.06.2023 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
04.09.2023 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.10.2023 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
21.11.2023 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
22.11.2023 09:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
15.01.2024 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
23.01.2024 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.02.2024 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
12.03.2024 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.04.2024 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.04.2024 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
24.04.2024 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.05.2024 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
18.02.2025 11:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бунтушак Михайло Михайлович
Бунтушак Михало Михайлович
Рахівська державна адміністрація Закарпатської області
Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області
позивач:
Діміч Катерина Миколаївна
захисник:
Поштак Юстина Степанівна
представник відповідача:
Бочкор Михайло Михайлович
Коваленко Олександр Миколайович
представник позивача:
Полгар Мирослав Золтанович
Телегазій Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області
Головне управління Держземкадастру у Закарпатській області
державний оеєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович
Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович
державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна
Державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна
Нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна
Нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА