Справа № 936/44/21
Провадження № 1-в/936/16/2022
08.07.2022 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_6 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 року,
10.06.2022 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області на новий розгляд надійшло вищезазначене подання згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2022 р.
Подання мотивовано тим, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Проте, засуджений ОСОБА_5 порушує покладені на нього вироком суду обов'язки, оскільки систематично притягується до адміністративної відповідальності та 22.06.2021 року не з'явився на реєстрацію до відділу з питань пробації. Враховуючи дані обставини, старший інспектор відділу пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 року.
В судовому засіданні начальник відділу пробації подання підтримав та пояснив, що засуджений допустив порушення порядку та умови відбування іспитового строку, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що дійсно один раз у святковий день не з'явився до відділу пробації на реєстрацію, проте пообіцяв сумлінно виконувати вимоги покладені на нього вироком та з'являтися для реєстрації до відділу з питань пробації. Зазначив, що адміністративні аправопорушення, які він вчиняв на протязі іспитового строку, пов'язані із порушенням карантинних обмежень, а саме перебування у місті без маски, також у зв'язку із тяжким матеріальним становищем він продавав цигарки, ялинку, за що притягувався до адміністративні відповідальності. Всі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ним виконані.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 23.03.2021 року вирок суду надійшов до органу з питань пробації для виконання.
Із відомостей подання встановлено, що ОСОБА_5 23.03.2021 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз'яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв'язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку у органу з питань пробації із засудженим проводилась профілактична та роз'яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов'язків покладених на нього вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.
Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 не з'явився до Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" для реєстрації у дні визначені постановою один раз - 22.06.2021 р.
Неодноразово ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: а саме: 03.01.2021 року за ст.173 КУпАП, 15.03.2021, 29.03.2021, 01.04.2021, 04.04.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП, 09.04.2021 за ст.109 ч.3 КУпАП, 05.05.2021 та 09.06.2021 за ст.127 ч.1 КУпАП; 23.06.2021 та 05.07.2021 за ст.187 ч.1 КУпАП, 15.07.2021 року за ст.44-3 ч.2 КУпАП; 16.07.2021 р. за ч.1 ст. 182 КУпАП, 23.11.2021 року за ч.1 ст. 156 КУпАП; 25.12.2021 року за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 164 КВК України, на уповноважений орган з питань пробації покладено обов'язок вести облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснення засудженим порядку виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснення нагляду за засудженими; організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме та звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов'язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», звертає увагу на те, що згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив лише одну неявку на реєстрацію та 30 (тридцять) разів з'явився, в результаті чого, суд враховує, що неявки засудженого не мали систематичного характеру. Сам факт того, що засуджений одного разу не з'явився на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, як вбачається з матеріалів подання, відносно засудженого ОСОБА_5 винесені постанови про накладення адміністративного стягнення:
- 03.01.2021 року за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), яке не береться судом до уваги, так як вчинене до ухвалення вироку суду;
- 15.03.2021 року, 29.03.2021 року, 01.04.2021 року, 04.04.2021 року за ст.44-3 ч.2 КУпАП (перебування без маски в приміщенні магазинів, у відділенні поліції та в приміщенні ДУ «Центр пробації»);
- 09.04.2021 року за ч.3 ст.109 КУпАП (прохід по залізничних коліях поза межами перехідного майданчика);
- 05.05.2021 року та 09.06.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП (здійснення переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, вибіг на проїзну частину дороги).
- 23.06.2021 року та 05.07.2021 року за ст.187 ч.1 КУпАП (порушення адміністративного нагляду);
- 15.07.2021 року за ст.44-3 ч.2 КУпАП (перебування без маски в приміщенні відділення поліції); 16.07.2021 р. за ч.1 ст. 182 КУпАП (недотримання тиші в населених пунктах);
- 23.11.2021 року за ч.1 ст. 156 КУпАП( торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку) 25.12.2021 року за ч.1 ст. 160 КУпАП (здійснення продажу ялинки).
Зазначені адміністративні порушення (які вчинені минулого календарного року) суд вважає незначними, та такими, що не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки характер скоєних ним правопорушень не вказує на їх істотну суспільну небезпечність, у зв'язку з чим застосування за такі правопорушення до особи стягнень не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Крім того, листом начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за № 1884/106/26-3-2022 від 06.04.2022 року, встановлено, що згідно АБД «Апра» умовно засуджений ОСОБА_5 , протягом 1-го кварталу 2022 року до адміністративної відповідальності не притягався.
Дані про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень в матеріалах справи відсутні. Також, за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра та фтизіатра при Воловецькій ЦЛ не перебуває, на даний час влаштувався на роботу. У відповідності характеристики керівника автостанції м. Мукачево від 05.07.2022 р., ОСОБА_5 неодноразово допомагав облаштовувати територію автостанції м. Мукачева, за час роботи зарекомендував себе як відповідальна, дисциплінована, працьовита людина, проявляє ініціативність у роботі.
Також, пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов'язки, дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, надані на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а вчинені засудженим адміністративні правопорушення є незначними та їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об'єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов'язків.
З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_6 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1