Справа № 697/897/22
Провадження № 3/697/502/2022
06 липня 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157711 від 09.06.2022, ОСОБА_1 09.06.2022 о 20 год 25 хв. в м. Каневі по вул. Шевченка, 10 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, освідування проводилося в медичному закладі, результат позитивний 0,33 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не вживає алкоголь, оскільки є інвалідом 2 групи у зв'язку з серцевим захворюванням. В той же день він також здав аналіз крові на вміст алкоголю, результат 0,20 проміле.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи і з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП, при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами: поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями свідків, висновків експертів, речовими доказами, фото- відеоматеріалами тощо.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157711 від 09.06.2022, чек Drager Аlcotest 6810, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування, відеозапис до протоколу, рапорт ІСРПП ВП №1РУП, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеозаписи.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Інструкцією до приладу Drager Аlcotest 6810, яка знаходиться у відкритих джерелах, визначено, що вказаний аналізатор дозволяється використовувати при навколишній температурі від -5 до +50 С та вологості повітря від 10 до 100% (без конденсату). Вказаний аналізатор в залежності від температури навколишнього повітря може давати похибки у результатах вимірів. Наприклад, при температурі від - 5 до + 50 С - відносна похибка становитиме +- 20%, а при діапазоні температури від + 25 до + 35 С відносна похибка становитиме +- 15%.
Згідно вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції, врахувавши медичні висновки з результами 0, 33 проміле та результатом 0,20 проміле етилового спирту в крові, то це не дає достатньої підстави вважати, що особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим більше не дозволяє прийти до однозначного висновку про перевищення показника більше 0,20 %, що повинно відповідати п. 7 розділу ІІ Інструкції.
Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Б. В. Євтушенко