Справа № 219/1756/22
Провадження № 2-а/219/34/2022
08.07.22 м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В., з участю позивача ОСОБА_1
провівши дистанційне судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції Щуся Артема про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до т.в.о. начальника ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції Щуся А. про скасування постанови серії БАБ № 850996 від 22.02.2022 про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 01.06.2022 відкрито провадження по вказаній справі, призначено в порядку спрощеного позовного провадження розгляд справи по суті на 10 червня 2022 року. У зв'язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 23 червня 2022 року.
Ухвалою суду від 23.06.2022 проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції Щуся Артема про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 06 липня 2022 року на 11 год.30 хв. Залучено до участі у даній справі як другого відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
05.07.2022 на електронну пошту суду надійшла заява від начальника сектору правового забезпечення УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Василенко Ю.Г. про заміну у даній справі на належного відповідача - Відділ поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. В обгрунтування вимог зазначила про те, що оскільки інспектор СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Романовський О.В., дії якого оскаржує позивач, не є посадовою особою УПП в Донецькій області ДПП та ніколи не проходив службу у вказаному підрозділі, тому останній не є належним відповідачем у справі. Просила виключити УПП в Донецькій області ДПП з числа відповідачів.
В судовому засіданні 06.07.2022 позивач повідомив суд, що не отримував такої заяви і бажає з останньою ознайомитися. В зв'язку з необхідністю з'ясувати думку позивача з приводу поданої Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заяви, судом оголошено перерву до 08.07.22 для надання такої можливості позивачу.
В судовому засіданні 08.07.22 позивач заперечував проти задоволення заяви Управління патрульної поліції в Донецькій області, вважав Департамент належним відповідачем та зазначив, що в нього виникли питання якщо інспектор не є посадовою особою Управління, то які в нього були повноваження зупиняти автомобіль позивача на час перевірки та складання постанови про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 просив суд витребувати у інспектора СРПП ВП № 2 Покровського РУП Романовського О. відеозапис з нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксовано вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та долучити його до справи як доказ.
Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи (направлення документів по справі та судових повісток на офіційні електронні адреси), в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надано. Втім, 04.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява інспектора СРПП ВП № 2 Покровського РУП Романовського О. про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю взяти участь судовому засіданні через щільний графік роботи.
При ухваленні судового рішення, суд виходить з положень ч. 3-6 ст.48 КАС Украни, відповідно до яких якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити як відповідача Відділ поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, не виключаючи при цьому з числа відповідачів Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, та зобов'язує своєю ухвалою інспектора СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП Романовського О.В. надати у наступне судове засідання відеозапис з body-камери (нагрудного відеореєстратора) за 22.02.2022, що стосується справи стосовно ОСОБА_1 , на якому зафіксовано адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП для долучення його до справи як доказу.
Також з урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи слід надати можливість учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів, у тому числі за допомогою Сервісу EASYCON.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції Щуся Артема, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 19 липня 2022 року на 10 год.00 хв.
Залучити до участі у даній справі як відповідача Відділ поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (м. Курахове, вул.Мечнікова,16, електронна пошта: marinvp@dn.npu.gov.ua), адреса Покровського РУП: вул.Мандрика, 7, м. Покровськ, 85300, Україна, електронна пошта: pokrovsk_vp@dn.npu.gov.ua).
Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими документами надіслати відповідачу.
Відповідач має право до 19 липня 2022 року надіслати суду на офіційну електронну пошту або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у інспектора СРПП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Романовського О.В. відеозапис з body-камери (нагрудного відеореєстратора) за 22.02.2022, що стосується справи стосовно ОСОБА_1 , на якому зафіксовано вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вказані матеріали надати в строк до 19.07.2022, надіславши їх копію усім учасникам справи.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання. На період воєнного стану надати можливість учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів, у тому числі за допомогою Сервісу EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя Л.В. Шевченко