Справа № 569/22436/21
1-кс/569/2942/22
07 липня 2022 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42021180000000025 від 17.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , -
Слідчий у клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи, у період з 2002 по 2019 роки 4 рази судимим, у тому числі за вчинення тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, відбуваючи тривалий проміжок часу (у період з 2003 року по даний час) призначене вироками судів покарання у виді позбавлення волі, у не встановлений слідством час, приєднався до осіб, які є послідовникам кримінальної субкультури, яка базується на певних традиціях, діючи у відповідності до вказаних неписаних правил і норм поведінки («злодійських понять»), здобув повагу та авторитет у злочинному середовищі, зокрема, серед засуджених, які відбувають покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія № 96» в с. Городище Рівненського району Рівненської області (далі - ДУ «Городищенська ВК № 96»), діючи відповідно до свого статусу «смотрящого» та дотримуючись вимог неписаних правил поведінки кримінального співтовариства - так званих «понятій», на території ДУ «Городищенська ВК № 96», у період з квітня 2021 року по січень 2022 року, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто спільного фонду взаємодопомоги у злочинній спільноті (так званого «общака»), умисно встановив та поширив злочинний вплив на території ДУ «Городищенська ВК № 96». Не пізніше квітня 2021 року, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території ДУ «Городищенська ВК № 96» та з участі співучасників за її межами, злочинної організації, метою діяльності якого, мало стати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Реалізуючи умисел на створення злочинної організації, ОСОБА_4 , діючи як організатор та керівник злочинної організації, залучив ув'язнених: ОСОБА_7 , який отримав статус так званого «смотрящого» за ДІЗО дисциплінарний ізолятор (ямою) на території ДУ «Городищенська ВК №96» та організував і контролював напрямок постачання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через можливості логістичної мережі ТОВ «Нова Пошта», та ОСОБА_8 , який отримав статус так званого «смотрящого» за відділенням соціально-психологічної служби №2» (локалкою) на території ДУ «Городищенська ВК №96 та організував і контролював напрямок постачання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через так званні «вброси» - перекидання заборонених предметів через технічні споруди охорони і безпеки.
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та безпосередньо ОСОБА_4 в період часу з квітня 2021 року по жовтень 2021 року завербували в якості постійних членів злочинної організації та безпосередніх виконавців злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ув'язнених ДУ «Городищенська ВК №96», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також осіб, які перебували за межами ДУ «Городищенська ВК № 96» - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Організатор (керівник злочинної організації) - ОСОБА_4 здійснював - загальне керівництво діями злочинної організації, координував дій співучасників, підтримував дисципліну в організації з опором на свій авторитет та неписані правила поведінки кримінального співтовариства - «поняття», контролював та в окремих випадках безпосередня організовував постачання наркотичних засобів психотропних речовин таї аналогів до ДУ «Городищенська ВК №96», їх розподіл та збут засудженим.
Діючи відповідно до розробленого керівником злочинної організації ОСОБА_4 загального плану протиправної діяльності злочинної організації, реалізуючи єдиний умисел на придбання, зберігання, пересилання, передачу наркотичних і психотропних речовин до ДУ «Городищенська ВК №96» та їх збут на території установи, безпосередньо виконуючи в переважній більшості вказівки керівників структурних частин організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у період з квітня 2021 року по теперішній час, члени злочинної організації ОСОБА_9 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , виконуючи відведені їм ролі вчинили ряд особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, внаслідок яких до ДУ «Городищенська ВК №96», предметом яких були наркотичні засоби та психотропні речовини: метадон 0,1656, бупренорфін 0,0001, PVP 0,090 г амфетамін 2,0782 г, канабіс 59,224 та МДМА 0,4477г.
Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію 13/1979 від 30.04.2021 під час якого вилучено згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/6493-НЗПРАП наркотичний засіб метадон 0,0021 г.; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції 13/4198 від 13.10.2021, Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за злочином у формі контрольованої поставки 13/4200 від 13.10.2021 згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/10791-НЗПРАП наркотичний засіб метадон масою 0,0002 г.; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за злочином у формі контрольованої поставки 7368/55/116-2021 від 18.11.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - під час якого вилучено згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/10875-НЗПРАП наркотичний засіб метадон 0,0093г та бупренорфін 0,0001г.; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції 13/4569 від 23.11.2021, згідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/11576-НЗПРАП наркотичний засіб канабіс масою 0,187 г.; протоколами проведення НСРД в порядку ст.ст. 263, 260 КПК України відносно осіб які підозрюються у вчиненні злочинів; протоколами оглядів місця події в ході яких вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини; іншими доказами у кримінальному провадженні.
18.01.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
16.03.2022, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.07.2022.
Щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому строк застосування продовжувався, і закінчується 09.07.2022.
Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, задля забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та з метою уникнення ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 відбуваючи покарання у ДУ «Городищенська ВК № 96», маючи статус так званого «смотрящого» у даній виправній колонії з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати на свідків вчинення кримінальних правопорушень через ув'язнених та інших осіб на яких здійснює злочинний вплив. Через доступ у вказаній установі виконання покарань до засобів зв'язку, та ресурсів злочинної організації, включаючи злочинні зв'язки, для подальшого спотворення, викривлення фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Враховуючи, що ОСОБА_4 був раніше судимим, а саме: 04.02.2002р. Слов'янським міським судом до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за ч. 1 ст. 296 КК України; 29.07.2003 Слов'янським міськрайонним судом до 5 років 6 місяці позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України. Звільнений 26.06.2008 з Торезької випраної колонії №28 по відбуттю строку покарання; 02.11.2010 р. Слов'янським міськрайонним судом до 5 років 5 місяців позбавлення волі за ч.2 ст. 307 КК України. Звільнений 23.10.2015 з Селидовської випраної колонії №82 по відбуттю строку покарання; 25.04.2019 р. Слов'янським міським судом до 6 років 1 місяць позбавлення волі за ч.1 ст. 121 КК України та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України по ч. 1 ст. 115 КК України призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальні обов'язки, а також запобігти вказаним ризикам.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували клопотання слідчого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Строк досудового розслідування закінчується 18.07.2022.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, їх тяжкість, які відповідно до ст. 12 КК України, який є особливо тяжкими злочинами, суспільну небезпечність вчиненого, особу підозрюваного, що він раніше судимий, обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх соціальну небезпеку, у своїй сукупності вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також що строк досудового розслідування закінчується, і термін запобіжного заходу спливає, слід продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.4 ч.4 ст. 183 КК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 255 КК України.
В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».
Наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суспільну небезпечність, беручи до уваги що підозрюваний раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до переконання що жоден з більш м'яких запобіжних не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 309 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, який відбуває покарання ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городище, вул. Рівненська, 82, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 18.07.2022.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 18.07.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1