№566/893/21
06 липня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області кримінальне провадження №12021181160000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, слюсара ТзОВ «Хім Вест», одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ОСОБА_7 , 02 червня 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою помсти, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень мешканцю вказаної квартири ОСОБА_9 , з яким в минулому мав конфлікт.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому, внаслідок якого він впав. Після цього, коли ОСОБА_9 лежав на підлозі в кімнаті, то ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому приблизно 4-5 ударів кулаком в обличчя, приблизно 3-4 удари ногою по тулубу. Після чого, ОСОБА_4 умисно, з метою реалізації заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , вивернув руку ОСОБА_9 , який перебував в безпорадному стані, в результаті чого відбувся відкритий, повний вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб і з розривом капсули і зв'язок суглобу та шкіри, відкритий перелом середньої фаланги другого пальця правої кисті, після чого натиснув коліном на грудну клітку та наніс приблизно 2-3 удари кулаком в голову.
Внаслідок завданих ударів ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, крововиливів і гематом на голові, перелому кісток носа, забійної рани на верхній губі справа, садна по передній поверхні шиї спереду і справа, крововиливів на грудній клітці з обох боків, животі справа, обширних крововиливів на задній поверхні грудної клітки справа і зліва з переходом на поперекову ділянку та сідниці, відкритого, повного вивиху кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, із розривом капсули та зв'язок суглобу та шкіри, відкритого перелому середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, множинних крововиливів на руках, крововиливів в ділянці лівої здухвинної кістки, свіжих, непрямих переломів 6-го ребра справа і 4-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливів у м'які тканини голови в лобній, скроневих і тім'яних ділянках з обох боків і потиличній ділянці зліва, незначного розсіяного субарахноїдального крововиливу в мозочку та поодиноких дрібно вогнищевих внутрішньо мозкових крововиливів в корі та стовбурі головного мозку.
Відкритий вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, переломи ребер згідно п.2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Гематоми на обличчі, крововиливи на спині від рівня лопаток до сідниць згідно п.2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Частина крововиливів на грудній клітці, крововиливи на животі і на руках згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті аспірації крові від кровотечі, що виникла внаслідок перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 01 липня 2021 року має ознаки тяжкого за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3.у. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України визнав частково, так як носа він, обвинувачений, ОСОБА_9 не розбивав, по голові він його не бив та не душив. Пару раз він разом з ОСОБА_9 випивав. З ОСОБА_9 був просто знайомим, в дружніх стосунках з ним не перебував. Перед цим, тобто до 01 червня 2021 року, можливо, на Пасху, він був в магазині «в Мороза» і випивши стопку горілки, вийшов покурити. Біля магазину було двоє чоловіків, які запропонували йому, обвинуваченому, продовжити розпиття спиртних напоїв, однак він не пам'ятає точно чи вони казали в «Жаби» чи у ОСОБА_9 . Він, обвинувачений, запропонував їм придбати ще горілки, однак вони повідомили, що в них є. Коли вони всі зайшли до «Жаби», то він почав кричати, однак що кричав він, обвинувачений, не пам'ятає і відразу ж після цього йому дали «в голову» і що було далі він вже не пам'ятає. «Прийшов він до пам'яті», коли вже почало розвиднятися. Перед цим вони сильно побили його, обвинуваченого і після цього викинули його на подвір'я. Він цілу ніч пролежав на вулиці, а вранці піднявся і пішов на роботу. Директор відпустив його додому, тому що він був побитий і брудний, зокрема, було повністю розбите обличчя, на голові була кров і ребра при цьому також «порахували». Його «викинули» босого і він пішов босим через весь Млинів. Коли він повернувся до будинку ОСОБА_9 , щоб забрати черевики і велосипед, то його, обвинуваченого, почали обзивати і сказали, що він їм винний, а тому він босий побіг по горілку і куриво. Пізніше йому повернули черевики і він поїхав додому.
1 червня 2021 року, він отримав заробітну плату і разом з сином випив. Не пам'ятає, але більше чим по пляшці, тобто десь 0,5 літра. Він був сильно п'яний і на роботі вони заснули. Прокинувся від того, що захотів випити води. Прокинувся десь біля 22 години. Вирішили з сином піти в «нічний» магазин, щоб «поправити здоров'я». Коли ішли по дорозі і дійшли перехрестя, де, неподалік, знаходиться будинок «Жаби» він сказав сину, що зайде до ОСОБА_11 , ім'я якого не пам'ятає, щоб запропонувати йому випити, а він сусід « ОСОБА_12 ». Він почав стукати в двері, однак йому ніхто не відкрив, а тому побачивши дзвінок біля дверей, натиснув і почув кроки зі сторони квартири, де проживає « ОСОБА_13 ». Коли він, обвинувачений, почув кроки, то вирішив поцікавитися у «Жаби», за що його перед цим дуже сильно побили. Коли «Жаба» відкрив двері, то він, обвинувачений, маючи намір його налякати, розмахнувся і наніс удар в нижню губу. «Жаба» заточився і сів на підлогу, спершись на неї обома руками. Він почав на нього кричати і запитувати за що вони його, обвинуваченого, побили, та почав піднімати його з підлоги. Він взяв його попід руки позаду спини. Поскільки ОСОБА_9 був значно важчим від нього, то він піднімав його, а ОСОБА_9 в цей час ногами опирався об підлогу, можливо хотів піднятися і допомогти йому, обвинуваченому, щоб встати. Трапилось так, що вони перемістились в іншу кімнату. В цій кімнаті був повний безлад. Поскільки позаду нього, обвинуваченого, була купа білизни, то він тримаючи попід руки ОСОБА_9 і будучи спочатку позаду нього, розвернувся разом з ним, щоб не впасти через купу білизни. Коли він його підняв, то ОСОБА_9 розвернувся до нього обличчям, і він, обвинувачений, почав питати в нього чого вони його перед цим побили. Він витягнув руки вперед, тому що думав, що він обвинувачений, буде його бити і почав погрожувати йому, обвинуваченому. В цій кімнаті, де вони перебували разом з ОСОБА_9 було три столи і ОСОБА_9 перечепившись через купу білизни, впав на один із столів. Стіл «не витримав» і ніжка стола відлетіла і ОСОБА_9 разом зі столом впав на підлогу, чи зламав він при цьому ребра він не знає, однак ОСОБА_9 стогнав. Він, обвинувачений, підняв його з підлоги, при цьому ОСОБА_9 продовжував погрожувати йому та йти в сторону вікна кімнати. Пересувався він недостатньо швидко, так як його, обвинуваченого, думку, п'яним він сильно не був, можливо, був випивши. ОСОБА_9 ішов « то боком, то задом» і перечепившись через купу білизни, впав знову ж таки на ніжку стола, яка відлетіла. Не пам'ятає чи він ніжку столу з-під ОСОБА_9 витягнув чи підняв його, точно не пам'ятає, однак, коли ОСОБА_9 перебував на «четвереньках», то він вдарив його ногою «під зад». Після цього він знову його підняв, так як ОСОБА_9 продовжував на «четвереньках кудись повзти». Далі він, обвинувачений, розмовляв з ОСОБА_9 , можливо і дав якогось стусана, від якого він не впав. ОСОБА_9 намагався кудись іти, можливо, в іншу кімнату, однак куди саме він, обвинувачений, сказати не може. Коли він ішов, то знову перечепився, почав пересуватися «або боком, або задом» і знову на «четвереньках кудись повзти». Він, обвинувачений, дав йому «копня в зад» і знову почав його піднімати. Коли він, обвинувачений, його в черговий раз підняв, то він пішов знову в сторону вікна, де знову впав і коли він впав, то він, обвинувачений, підійшов до нього. Можливо, він впав назад на підлогу, він всі рази падав головою об підлогу. Одна з рук потерпілого, права, була витягнута в сторону і він, обвинувачений, підійшовши до нього, взяв рукою його руку, в ділянці пальця і вивернув йому руку, переламавши при цьому палець. Після цього, він, обвинувачений, знову почав піднімати ОСОБА_9 , при цьому він, ОСОБА_9 , виражався на його адресу нецензурними словами та погрожував йому. Він його підняв, однак ОСОБА_9 знову впав обличчям до підлоги. Він впав спочатку головою, яка стукнулась об підлогу один раз, а потім голова, як м'яч, по інерції відбилась від підлоги і він знову вдарився обличчям об підлогу та затих. Він, обвинувачений, думав, що ОСОБА_9 втратив свідомість, однак побачив, що він дихає. В цей час до ОСОБА_9 підійшов син і зробив дві фотографії, після чого син вийшов з кімнати. Він, особисто, хотів перекинути ОСОБА_9 на бік і подивитися чи він «при пам'яті». Коли він, обвинувачений, повернув його, то ОСОБА_9 почав плювати на нього кров'ю і він бачив, що в нього було розбите все обличчя і ніс і, ніби-то, він був якби повернутий на бік, але він, обвинувачений, добре вже не бачив, так як обличчя ОСОБА_9 було в крові і він плювався кров'ю. Поскільки ОСОБА_9 був живий, «при свідомості», то він знову положив його на землю, однак чи боком чи як, він не пам'ятає і ОСОБА_9 при цьому був «при свідомості».
- Син фотографував ОСОБА_9 , коли він лежав обличчям до підлоги, однак точно він не пам'ятає.
- Син пішов з приміщення.
- Він, обвинувачений, наніс йому, ОСОБА_9 , удар рукою в губу і запитав за що він його перед цим побив.
- Він, обвинувачений, не знає хто його саме бив. ОСОБА_9 тоді щось крикнув і його, обвинуваченого, «вирубили».
- Він не приглядався чи була кров в приміщенні, коли він зайшов до ОСОБА_9
- Коли він до нього підходив, то кричав і запитував: «За що мене побили?»
- З губи кров «бігла», однак з обличчя ні.
- у ОСОБА_9 була розбита губа.
- він, обвинувачений, особисто сина не бачив та не приглядався, можливо, він був в іншій кімнаті. Він побачив сина тоді, коли той робив фотографії.
- Білизна, яка лежала на підлозі не була в крові.
- Він, обвинувачений, не може пояснити чому на кросівках його сина є кров, можливо, десь на роботі поранив руку.
- ОСОБА_9 плював йому, обвинуваченому, «в морду».
- Щодо тілесних ушкоджень у виді вивиху у правому ліктьовому суглобі, то він може пояснити, що він взяв потерпілого за палець, який «лопнув» чи зламався, а потім взяв потерпілого за руку в ділянці кисті і «натиснув» коліном на лікоть руки ОСОБА_9 , а рукою потягнув за зап'ястя руки ОСОБА_9 доверху.
В судовому засіданні, 23 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що він відмовляється від своїх попередніх показань і посилається на показання сина, які відповідають дійсності. На даний час він визнає себе винним. Однак коли він наносив удари ОСОБА_9 , то він не думав, що можуть настати такі важкі наслідки. Якби він, обвинувачений, знав, що від зламаного носа може настати смерть, то він, викликав би «швидку допомогу».
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 визнав свою вину частково у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а в судових дебатах підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 про перекваліфікацію його дій з ч.2 ст. 121 КК України на ст.. 128 КК України, суд вважає, його вину у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю доведеною зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Так, зокрема, з показань свідка ОСОБА_14 , який є рідним сином обвинуваченого ОСОБА_4 , і якому в судовому засідання було роз'яснено його право, передбачене ч. 3 ст. 66 КПК України і ст. 63 Конституції України, вбачається, що 02 червня 2021 року, коли було вже темно, він, свідок, разом з батьком ОСОБА_4 , ішли в нічний магазин «Голд». По дорозі батько запропонував зайти до якогось «Жаби». Вони прийшли до будинку, що по АДРЕСА_1 , і батько постукав у двері, дядько відкрив двері і батько відразу вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від якого той впав на підлогу, на спину. Після цього батько взяв його по під руки і «засунув» його в хату. Лежачому чоловікові, батько заподіяв декілька ударів кулаком по обличчю, однак він, свідок стояв позаду і добре всього не бачив. Чоловік лежачи на підлозі, почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати, після чого батько «ще йому дав» ногою в ділянку тулуба. Він, свідок, вийшов надвір, скурив пів цигарки і повернувся. Коли він, свідок повернувся, то побачив, що батько продовжував наносити удари по обличчю кулаками, нахилившись над потерпілим. Потерпілий лежав та погрожував. Батько присів, взяв руку потерпілого, поклав собі на коліно та різко потягнув за кисть руки донизу. Після цього вони пішли з будинку, а потерпілий залишився в хаті.
- З обвинуваченим ОСОБА_4 він, свідок, в неприязних відносинах не перебуває, так як він являється його рідним батьком.
- Його допитували в ході досудового розслідування працівники поліції.
- Приблизно, о 22 годині вони йшли в «Голд».
- Батько запропонував піти до «Жаби», через те, що тиждень перед ОСОБА_15 , він був в нього «в гостях» і в нього з ним був конфлікт та батька там побили.
- Батько був вдягнений в джинси і чорний світер, на ньому була куртка.
- Він, свідок, пішов в магазин, щоб купити горілку.
- Він, свідок, до того, як прийти до «Жаби» вживав алкогольні напої з батьком, зокрема, пив горілку, в якій кількості він вже не пам'ятає.
- Коли батько стукав у двері будинку ОСОБА_9 , то він, свідок, стояв позаду нього.
- Він не бачив крові, тому що в коридорі світло не світилося.
- Коли батько "пересунув" потерпілого в кімнату, то він бачив кров, яка йшла з носа.
- Коли батько «тягнув» потерпілого, то останній не чинив ніякого опору.
- Батько наносив удари правою рукою і ногою наніс удар по тулубу.
- Він не розбороняв батька і потерпілого.
- Коли батько «зламав» руку потерпілому, то ніхто потерпілому не надавав будь-якої допомоги.
- Була кров в хаті і він, свідок, можливо, ступив ногою кров.
- Особисто він, свідок, підходив до потерпілого ОСОБА_9 , щоб сфотографувати.
- Потерпілий, коли він, свідок, підходив до нього дихав дуже важко.
- Він, свідок, особисто ніяких тілесних ушкоджень потерпілому не наносив.
- Потерпілий, коли батько «ламав» йому руку дуже кричав.
- Потерпілий був у нетверезому стані.
- Після цього, вони з батьком пішли в нічний магазин, взяли пляшку та випили і далі він, свідок, вже нічого не пам'ятає.
- Зовнішнього вигляду пошкодженої руки він не бачив, так як вона була в рукаві.
- Коли він, свідок, підійшов до потерпілого, щоб сфотографувати, то потерпілий лежав, напевно, був без свідомості.
- Потерпілий був в якомусь халаті.
- Він, свідок, бачив біля потерпілого кров на підлозі, на обличчі і крові було немало.
- Він, свідок, не думав, що потерпілий був у важкому стані.
- В будинку потерпілого вони з батьком були, приблизно, півгодини.
- Чи поверталися вони в будинок потерпілого пізніше, він не пам'ятає.
- Після нанесення ударів потерпілий залишався лежати на спині.
- Тіло потерпілого ніхто не повертав, ні на бік, ні обличчям до підлоги.
- Він,свідок,не бачив, щоб потерпілий падав на якісь виступаючі предмети.
- Потерпілий лежав і він до нього особливо не приглядався і першим вийшов з кімнати.
Показаннями свідка ОСОБА_16 підтверджується та обставина, що вона працювала продавцем в магазині «Голд». Десь, приблизно, влітку в магазин зайшло двоє чоловіків, так як вона зрозуміла, це були батько з сином, і які попросили продати алкоголь. Точно яку кількість алкоголю вони брали, вона не пам'ятає. Вона звернула увагу, що на одязі обох чоловіків була кров, зокрема, на руках. Тому що коли вони трималися за прилавок, то на прилавку залишили сліди крові, обличчя також було в крові, однак вона не пам'ятає чи в обох чоловіків. Між ними відбувалась розмова і один з чоловіків сказав: «Треба з ним розібратись.» Під час розмови будь-які імена, прізвища не називались.
- Прийшли вони в магазин, приблизно о 21-22 годині вечора.
- Як були одягнені, вона не пам'ятає.
- Люди ще в магазині були і ці чоловіки були в нетверезому стані.
- Кров була на одязі обох чоловіків.
З протоколу огляду місця події від 02 червня 2021 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю спеціалістів вбачається, що місцем огляду являється господарство, що знаходиться в АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що на лівій частині внутрішньої поверхні дверей були виявлені плями темно-бурого кольору, які ззовні схожі на кров, у виді потьоків з верхньої частини до нижньої. Після відкривання другої половини дверей, було встановлено, що з внутрішньої сторони даних дверей було виявлено плями темно-бурого кольору, які ззовні схожі на кров.
При вході до кухні будинку на дверях були виявлені плями темно-бурого кольору, які ззовні схожі на кров. Такі ж плями було виявлено на стінах та підлозі цього приміщення.
В кімнаті №1, на підлозі, біля входу, на стіні, на речах, які знаходились в цій кімнаті, були виявлені плями темно-бурого кольору, що ззовні схожі на кров.
В подальшому, в лівому дальньому куті приміщення, біля крісла було виявлено труп ОСОБА_9 . При огляді трупа було встановлено, що труп знаходиться в положенні лежачи на спині. Ліва рука трупа зігнута в лікті та долонею лежить на грудній клітці. Права рука «поломана». На голові трупа наявні тілесні ушкодження у виді синців та крові. Біля трупа з лівої сторони знаходиться ніжка від стола на якій наявні плями бурого кольору.
Між лівим ближнім та лівим дальніми кутами було виявлено зняті двері, на поверхні яких виявлено плями темно-бурого кольору, які ззовні схожі на кров.
В ході огляду було вилучено труп ОСОБА_9 , який направлений в морг для судово-медичного освідчення, змиви з дверей, зішкріб речовини темно-бурого кольору, змив плям темно-бурого кольору, змив із рами дверей, 8 слідів пальців рук, слід взуття із дошкою, вирізка із штори та контроль до вирізки, змив із дзеркала, вирізку із покривала, ніжку від стола, дерев'яна палиця, змив з дверей та контроль до змиву, мобільні телефони марки «Nowi» та «Ergo», шкіряну куртку із шприцом у внутрішній кишені, картку банку.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.10-14 к/п №12021181160000133)
До протоколу огляду місця події від 02 червня 2021 року долучено ілюстративну таблицю та диск із відеозаписом огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 .
(а.с.15-22 к/п №12021181160000133)
Згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2021 року надано старшій слідчій СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою документування вчинення кримінального правопорушення, а саме заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що призвели до його смерті, відшуканні знарядь та засобів вчинення даного злочину, а також в переслідуванні особи (осіб), яка його вчинила.
(а.с.30 к/п №12021181160000133)
Протоколом огляду трупа від 02 червня 2021 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю спеціалістів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтверджується, що місцем огляду являється паталого-анатомічне відділення Млинівської ЦРЛ в АДРЕСА_4 . Безпосереднім місцем огляду є секційний зал відділення, де на металевій каталці знаходиться труп ОСОБА_9 . Під час огляду було встановлено, що на трупі знаходиться смугастий халат біло-синьо-червоного кольорів зі слідами речовини схожої на кров та сіра безрукавка, на якій наявні нашарування речовини бурого кольору схожої на кров.
Волосяна частина голови та обличчя трупа забруднені засохлою кров'ю. В лобній ділянці обох тьмяно-скроневих ділянках, спинці носа множинні садна, покриті кірками, схожими на засохлу кров, також нерівномірно виражені брудно-червоного кольору крововиливи. Такі ж крововиливи на обох ногах, слизовій оболонці губ. На верхній губі обширна рвана рана, на шиї, спереду, садна. Відкритий вивих в правому ліктьовому суглобі. В зоні суглобової поверхні плечової кістки нашарування крові в ділянці рани відсутнє. Перелом середньої фаланги другого пальця правої руки.
Про розтині м'яких тканин голови наявні крововиливи у лобній, тім'яній, та потиличних ділянках. На носі є садно і при пальпації кісток відчувається хруст кісткових уламків. Наявні також переломи ребер: зліва 4 -6, справа - 6.
Протокол огляду трупа був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.31-32 к/п №12021181160000133)
До протоколу огляду трупа від 02 червня 2021 року долучено фототаблицю.
(а.с.33 к/п №12021181160000133)
Згідно протоколу огляду місця події від 02 червня 2021 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, місцем огляду являється ділянка біля колишньої ферми в с. Перевередів Дубенського району Рівненської області. Під час огляду території було виявлено велосипед, який лежить на землі. На велосипеді знаходиться куртка-вітровка синьо-сірого кольору, на якій є напис «FASHION WEAR» в різних місцях. На куртці в різних місцях є плями речовини схожої на кров.
Крім цього, виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходиться шкіряна чоловіча куртка коричнево-чорного кольору.
Також під час огляду було виявлено почату пачку сигарет «Strong», білий зарядний пристрій до телефону, упаковка від стартового пакету «Водафон Турбо» та пластикова картка із отворам, де кріпиться сім-карта.
Велосипед та виявлені речі поміщені в спецпакет Національної поліції України.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.34-35 к/п №12021181160000133)
До протоколу огляду місця події від 02 червня 2021 року долучено фототаблицю.
(а.с.36-38 к/п №12021181160000133)
З протоколу огляду місця події від 03 червня 2021 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю ОСОБА_14 , вбачається, що оглянуто було оптичний DVD-R диск TECH-LV з відеофіксацією камер відеоспостереження в приміщенні цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході огляду відеозапису під назвою «голд Млинів» встановлено, що відеозапис розпочинається 01 червня 2021 року, о 23:17 год. в приміщенні магазину «ГОЛД» розташованого в АДРЕСА_5 . На відеозаписі видно як в приміщення магазину «ГОЛД» заходить один чоловік одягнений в кофту чорного кольору з написом «ВОУ», темного кольору штани та білі кросівки. Вказаний чоловік кульгає на одну ногу. В правій руці він тримає пачку з написом «попкорн», яку показує продавцю магазину. Слідом за ним до магазину заходить інший чоловік одягнений в футболку темного кольору, штани темного кольору, взуття темного кольору та куртку комбінованих кольорів: нижня частина - синього кольору, верхня частина світло сірого кольору. В лівій руці він тримає пляшку. Через деякий час обоє покидають приміщення магазину. В чоловіка одягненого в куртку на спині наявний напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час огляду відеозапису учасник - ОСОБА_14 , заявив, що на відеозаписі він та його батько - ОСОБА_4 .
Під час огляду проводилось фотографування скріншотів екрана.
(а.с.40-41 к/п №12021181160000133)
До протоколу огляду місця події від 03 червня 2021 року долучено фототаблицю скріншотів екрана та оптичний диск з відеофіксацією камер відеоспостереження в приміщенні цілодобового магазину «Голд».
(а.с.42-43,44 к/п №12021181160000133)
Протокол проведення слідчого експерименту від 03 червня 2021 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста і статиста та за участю свідка ОСОБА_14 , якому згідно ст. 66,67 КПК України роз'яснені права та обов'язки, а також роз'яснено ст. 63 Конституції України, свідчить про те, що слідчий експеримент був проведений з метою перевірки та уточнення відомостей - показань свідка ОСОБА_14 .
Учасники слідчого експерименту зібрались біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .
На початку проведення слідчого експерименту свідку ОСОБА_14 та іншим учасникам роз'яснено їхні права та обов'язки. Свідок зазначив, що користуватись правовою допомогою у нього не має потреби, згідний на проведення з ним слідчого експерименту, з метою уточнення його показань.
Свідку слідчим запропоновано розповісти про події, у зв'язку з якими він був попередньо допитаний у якості свідка.
Свідок ОСОБА_14 розповів, що приблизно о 23 годині вечора, він, разом з своїм батьком, зайшли на подвір'я будинку, після чого батько постукав у двері. Під час цього свідок показав на двері, які розташовані ліворуч. Після цього свідок розповів, що двері відкрив чоловік, а батько свідка вдарив вищевказаного чоловіка в обличчя, в результаті чого останній впав. Тоді його, свідка, батько взяв вищевказаного чоловіка, який впав, під руки, та перемістив у кімнату будинку, де приблизно чотири рази вдарив його в обличчя. Після цього той чоловік сказав, що накличе на свідка та його батька «братків», після чого батько свідка декілька разів його «копнув», а потім взяв його руку до коліна, і в іншу сторону «заламав». Після цього батько свідка обперся коліном на грудну клітку того чоловіка та під час цього, ще приблизно 3-4 рази, вдарив його в обличчя. Після цього свідок сфотографував того чоловіка і вони вийшли звідти.
- Він, свідок, прийшов з батьком - ОСОБА_4 .
Після цього свідку запропоновано відтворити вказані події так, як вони відбувались:
Свідок зайшов до коридору, де наявні двоє дверей, ліворуч та праворуч, які розташовані паралельно одні до одних. Свідок підійшов до дверей, які розташовані праворуч та пояснив, що приблизно тут стояв він, а потім підійшов до дверей, які розташовані ліворуч та відкрив двері, після чого кулаком лівої руки продемонстрував нанесення удару через поріг чоловікові, який відкрив двері та вийшов у халаті.
- ОСОБА_20 було нанесено правою рукою.
В цей час свідок відтворив удар вже правою рукою, у тому ж положенні, що і попередньо.
Після цього статисту було запропоновано стати в межах порогу будинку, обличчям до виходу, а свідкові продемонструвати заподіяння удару. Свідок приклав праву руку до обличчя статиста та розповів, що десь приблизно так його батько заподіяв удар тому чоловікові, який відкрив двері.
Тоді свідок розповів, що внаслідок цього удару, той чоловік впав.
Після цього свідку слідчим запропоновано лягти у таке ж положення, в якому знаходився той чоловік після падіння, внаслідок отриманого удару. Свідок зайшов у коридор будинку, розвернувся обличчям до виходу та ліг на підлогу, пояснивши, що приблизно у такому положенні перебував чоловік, який впав внаслідок отриманого удару.
Після цього статисту було запропоновано прийняти таке ж положення, а свідку продемонструвати що було далі.
Тоді свідок, перебуваючи позаду статиста, взяв його обома руками попід руки, припідняв та вказав на прохід ліворуч у наступну кімнату житлового будинку.
Після цього учасники слідчого експерименту зайшли до тієї кімнати і свідку слідчим запропоновано показати, куди його батько затягнув того чоловіка.
Після цього свідок пройшов у лівий дальній кут кімнати, від сторони входу до неї, та вказав на місце на підлозі, поряд з віконними шторами, м'яким кріслом та диваном. Тоді свідок ліг на спину, головою у напрямку вікна, пояснивши, що десь у такому положенні той чоловік на цьому місці лежав.
Після цього, таке положення прийняв статист, а свідок на запитання що було далі, підійшов до статиста, приклав праву руку до правої частини його голови, пояснивши, що приблизно 4-5 ударів, таким чином, заподіяв тому чоловікові його батько. При цьому свідок зазначив, що вказані удари було заподіяно в усі частини голови та обличчя. Після цього свідок розповів, що тоді потерпілий повернувся на лівий бік і у такому положенні сказав, що «накличе на них братків». Тоді свідок приклав ліву, а потім праву ногу, до спини статиста, пояснивши, що після цього його батько, таким чином, наносив декілька ударів по корпусу потерпілому чоловікові. Тоді свідок взяв своїми руками праву руку статиста, який перебував у положенні лежачи на лівому боці, а саме правою рукою за зап'ястя, а лівою за передпліччя, потягнувши в протилежну сторону від згинання руки в лікті та під час цього приклав до зовнішньої сторони ліктьового суглоба своє коліно правої ноги, після чого пояснив, що внаслідок таких дій його батька, у потерпілого рука вивернулась у іншу сторону в ліктьовому суглобі, від чого зламалась.
Після цього свідок перевернув статиста на спину, а сам став правим коліном на центральну частину грудної клітки та приклав декілька разів праву руку до обличчя статиста, пояснивши, що так його батько ще декілька разів (приблизно три), вдарив потерпілого у голову та обличчя.
Після цього свідок обійшов статиста та став біля його ніг, обличчям до статиста, пояснивши, що у такому положенні перебував він сам, коли сфотографував потерпілого чоловіка.
Після цього свідкові слідчим було запропоновано показати на статистові, у якому положенні перебував потерпілий чоловік, після припинення заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Свідок підійшов до статиста, випрямив його праву руку під кутом, приблизно 45 градусів, від тулуба, пояснивши що вона була зламана, і він точно не памятає як вона була, а потім закинув голову статиста назад та розставив ноги порізну, на відстані, дещо ширшій за ширину плечей статиста. Також свідок пояснив, що точне положення правої руки потерпілого чоловіка він показати на статистові не може, оскільки його рука не вигнеться у таке положенні, яке було у зламаної руки потерпілого.
Після цього свідок розповів, що після отримання ударів потерпілий чоловік нічого не говорив, а лише важко дихав.
- Він, свідок, фотографував потерпілого чоловіка з тою метою, що так як потерпілий сказав, що накличе на нього з батьком «братків», то він, свідок, покаже їм фотографію, як «він, потерпілий, оце лежить».
- На тому мужику, в нього все обличчя було у крові, а у батька руки були у крові. Також кров була на підлозі.
- Батько був одягнений в голубу куртку.
- Як батько торкнувся до нього, свідка, то у нього на одязі залишилась кров, в області грудей.
- Він, свідок, безпосередньо не наносив жодних тілесних ушкоджень чоловікові. Того чоловіка він навіть не знав.
- Він, свідок, його, потерпілого, не чіпав і не перевертав. Все робив батько.
- З даного господарства вони з батьком пішли в цілодобовий магазин «Голд» на автовокзалі.
- Хто пошкодив двері (до кімнати) він, свідок, не знає, можливо як відкрили різко то щось з ними зробилось. Ні він, ні батько їх не чіпали.
- Речі в будинку були розкидані, перед цим.
- В будинку вони перебували, орієнтовано, хвилин 20.
- Батько наносив тілесні ушкодження тому чоловікові у зв'язку з тим, що він, потерпілий, і ще двоє його «колег» колись били батька. Коли вони з батьком йшли в магазин, то батько сказав, «давай зайдемо сюди». Він, свідок, запитав нащо, так як не знав хто такі, казав іти в магазин, взяти пляшку та й піти, а він, батько, казав ні, давай зайдемо. Так і зайшли.
- Прізвисько чоловіка « ОСОБА_13 », як звати він, свідок, не знає:
Уточнення слідчого: безпосередньо йде мова про ОСОБА_9 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Після того, вони з батьком придбали спиртне у «Голді» і пішли туди де будинок культури, на човні випили пляшку і пішли на фірму, на «Вест Хім».
Другого числа, зранку, вони вийшли з фірми і батько сказав, що їде до « ОСОБА_21 ». Ну батько ровером, а він, свідок, пішки. Сказав батькові, що гроші зніме, та й підійде. Батько поїхав, а він, свідок, пішов, зняв гроші і прийшов до нього. Вони випили "кватирку", а потім він, свідок, ще взяв стограм. Він, свідок, сказав, що йде на маршрутку, та й щоб батько їхав, бо вже п'яний, то він їхав додому в Добрятин, через Перевередів.
- Батько куртку зняв і купив іншу, бо та була сильно у крові.
- В дійсності все відбувалось так, як він, свідок, показує.
- На показання і відтворення обставин події він, свідок, добровільно дав згоду, не було ніякого тиску, все добровільно.
- Він, свідок, має можливість і бажання давати покази по даному кримінальному провадженні.
На запитання слідчого до інших учасників слідчої дії з приводу доповнень та зауважень до проведення даної слідчої дії, доповнення та зауважень не надійшло. В ході проведення слідчого експерименту проводилась відеофіксація слідчої дії.
До протоколу додано DVD-R диск із відеофайлом слідчої дії, який є невідємним додатком до протоколу.
(а.с.60-63,64 к/п №12021181160000133)
З протоколу огляду речей від 02 червня 2021 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста, вбачається, що огляд було проведено за участю ОСОБА_14 , якому роз'яснено положення ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України.
Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №10 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт Млинів вул. Поліщука, 2 Рівненської області.
Об'єктом безпосереднього огляду є мобільний телефон марки «АSUS» моделі «АSUS_X00TDB», який добровільно надав ОСОБА_14 для огляду.
При відкритті меню закладки «Галерея», у ній наявні фотозображення у вкладці «Camera». При відкриті першого зображення під назвою «ІМG_20210602_005752.jpg», на ньому не чітко видно невідому особу, яка лежить на підлозі на лівому боці. Вказана особа одягнена в халат з лініями червоного та синього кольорів, штани відсутні. Ліва рука даної особи, а саме зап'ястя, брудна, червоного кольору. При відкритті налаштувань зображення, наявні відомості про створення фотознімка де зазначено «Время создания 02.06.2021 00:57». При відкритті наступного фотозображення під назвою «ІМG_20210602_005730.jpg », на ньому зображена особа чоловічої статі, яка лежить на підлозі у тому ж халаті. Ліва нога даної особи одягнена в шкарпетку темного кольору, яка зігнута в коліні, права рука викручена у лікті за спину, ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі на животі. При огляді фотозображення помітно на руці вказаної особи, обличчі та поруч на підлозі плями червоного кольору, які ззовні схожі на кров. Нижній одяг на особі, що зображена відсутній. Також у нижній частині зображення видно білі кросівки на яких також наявні плями червоного кольору, які схожі на кров. Схожі кросівки, як на фотозображенні виявлено одягненими на ОСОБА_14 . При відкритті налаштувань зображення, наявні відомості про створення фотознімка де зазначено «Время создания 02.06.2021 00:56». При відкритті наступного фотозображення під назвою «ІМG_20210602_005724.jpg», на ньому зображена та ж особа чоловічої статі, яка лежить на підлозі у тому ж халаті. Ліва нога даної особи, яка одягнена в шкарпетку темного кольору та зігнута в коліні, права рука викручена у лікті за спину, ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі зап'ястям на грудній клітці. При огляді фотозображення помітно на лівій руці вказаної особи, обличчі та поруч на підлозі плями червоного кольору, які ззовні схожі на кров. Нижній одяг на особі, що зображена відсутній. При відкритті налаштувань зображення, наявні відомості про створення фотознімка, де зазначено «Время создания 02.06.2021 00:56».
Як заявив під час огляду ОСОБА_14 на вказаних фотознімках зображений чоловік на прізвизько « ОСОБА_13 ». Також ОСОБА_14 заявив, що вказані фотознімки він робив власноручно із вказаного телефону, у ніч, приблизно о 01 год. 02.06.2021 року, перебуваючи в будинку зазначеного чоловіка на прізвисько « ОСОБА_13 ». Також ОСОБА_14 заявив, що дані фотознімки він робив після того, як чоловіка на прізвисько « ОСОБА_13 », побив ОСОБА_4 у вказаному будинку. Як заявив спеціаліст ОСОБА_22 вказаний чоловік, який зображений на трьох фотознімках, ззовні схожий на ОСОБА_9 .
Решта фотозображень побутового характеру на яких зображена особа схожа на ОСОБА_14 .
В ході огляду вказаний телефон марки «АSUS» моделі «АSUS_X00TDB» поміщено до спецпакету НПУ №81701128300, силіконовий чохол, сім карта оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 мобільного оператора «Водафон Україна» із номером мобільного оператора НОМЕР_3 поміщено до спецпакету НПУ №81101128299 та вилучено в відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Також безпосередніми об'єктами огляду є речі ОСОБА_14 , а саме одяг у якому він був одягнений та видав добровільно для огляду. Серед речей наявні пара (два) кросівок білого кольору із шнурівками. У задній частині кросівок наявні вставки зеленого кольору. Вказані кросівки забруднені та на них на верхніх поверхнях наявні нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. Також об'єктом огляду є светр чорного кольору. На передній частині светру наявний малюнок у вигляді орла білого кольору та напис «ВОY». На вказаному малюнку наявне нашарування речовини бурого кольору зовні схожої на кров.
В ході огляду светр чорного кольору та кросівки поміщено до картонної коробки, яку вилучено до відділення №1 Дубенського РВП.
Протокол огляду речей був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.
(а.с.66-68 к/п №12021181160000133)
До протоколу огляду речей від 02 червня 2021 року долучено фототаблицю.
(а.с.69-73 к/п №12021181160000133)
Протоколом освідування особи від 2 червня 2021 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста, підтверджується, що було проведено освідування ОСОБА_14 . В ході освідування було проведено змиви з обох рук на стерильний бинт за допомогою дистильованої води, які поміщено у два окремі конверти з написами та виявлено травму мізинця лівої руки. Проведено зрізи нігтів - п'яти з лівої руки, а також одного з правої руки, в зв'язку з відсутністю інших пальців руки, які поміщено у паперові конверти.
(а.с.79-80 к/п №12021181160000133)
До протоколу освідування особи від 02 червня 2021 року долучено фототаблицю.
(а.с.81-89 к/п №12021181160000133)
Згідно з протоколом освідування особи від 3 червня 2021 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста, підтверджується, що було проведено освідування ОСОБА_14 . В ході якого проведено дактилоскопіювання за допомогою типографічної фарби чорного кольору, а також дактилоскопічного валика. Типографічна фарба наносилась на поверхню дактилоскопічного валика, після чого даним валиком було оброблено поверхню обох рук ОСОБА_14 (фаланги пальців та долонь). Після чого типографічна фарба з поверхонь рук переносилась на дактилоскопічну картку в порядку встановлених вимог, із зазначенням даних дактилоскопованої особи, її підписом і підписом особи, яка проводила дактилоскопіювання.
У ОСОБА_14 травма правої руки (відсутні 4 фаланги пальців).
(а.с.90-91 к/п №12021181160000133)
Протоколом освідування особи від 3 червня 2021 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста, підтверджується, що було проведено освідування підозрюваного ОСОБА_4 . В ході освідування було проведено змиви з обох рук на стерильний бинт за допомогою дистильованої води, які поміщено у два окремі конверти з написами. Проведено зрізи нігтів з пальців рук: чотири з правої руки, які поміщено в паперовий конверт, а також чотири з лівої руки, які також поміщено в паперовий конверт. Обидва конверти з написами.
(а.с.96-97 к/п №12021181160000133)
До протоколу освідування особи від 03 червня 2021 року долучено фототаблицю.
(а.с.98-99 к/п №12021181160000133)
Згідно з протоколом освідування особи від 4 червня 2021 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, з участю спеціаліста, підтверджується, що було проведено освідування ОСОБА_4 . В ході якого проведено освідування фаланги пальців рук та долоні ОСОБА_4 з допомогою гумового валика були оброблені типографічною фарбою, після чого по черзі були зроблені відбитки на спецбланкові для дактилоскопіювання. На карті було зроблено пояснювальні написи та підпис ОСОБА_4
(а.с.101 к/п №12021181160000133)
Висновком експерта №39 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 2 червня 2021 року - 1 липня 2021 року, підтверджується, що на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_23 , 1966 року народження, даних судово-токсикологічної (висновок експерта № 886 від 16 червня 2021 року), судово-гістологічної (висновок експерта № 782 від 30 червня 2021 року) експертиз, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт дійшов до наступних висновків:
Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті аспірації крові. Причиною кровотечі була травма носа (перелом кісток). На це вказують виражені загальні ознаки механічної асфіксії (рівномірно розширені зіниці, крапкові, темно-червоні крововиливи у сполучні оболонки очей і повік, під зовнішню оболонку серця і легеневу плевру, переповнення рідкою кров'ю правої половини серця, так званий «асфіктичний тип серця», різко виражена емфізема легень, які своїми внутрішніми краями повністю прикривають серцеву сорочку, венозне повнокров'я внутрішніх органів); ознаки смерті, що швидко настала (рідкий стан крові, добре виражені фіолетово-синюшні трупні плями); виявлена в просвіті гортані, трахеї та бронхів велика кількості рідкої, темно-червоної крові; результати мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (нерівномірно виражений набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи, незначні розсіяні крововиливи та деякі ознаки аспірації крові в легенях). Судячи із вираженості трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене в усіх групах м'язів, що звичайно підлягають дослідженню, трупні плями при натискуванні на них пальцем в ділянці попереку бліднуть і відновлюють своє забарвлення протягом 8-10 хвилин, ознаки гниття відсутні) потерпілий помер приблизно за 15-17 годин до проведення розтину його трупа
Під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: множинні садна, крововиливи і гематоми на голові, перелом кісток носа, забійну рану на верхній губі справа, садна по передній поверхні шиї спереду і справа, крововиливи на грудній клітці із обох боків, животі справа, обширні крововиливи на задній поверхні грудної клітки справа і зліва із переходом на поперекову ділянку і сідниці, відкритий, повний вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб із розривом капсули і зв'язок суглобу та шкіри, відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, множинні крововиливи на руках, крововилив в ділянці лівої здухвинної кістки. Свіжі, не прямі переломи 6-го ребра справа і 4-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливи у м'ягкі тканини голови в лобній, скроневих і тім'яних ділянках з обох боків і потиличній ділянці зліва. При час мікроскопічного дослідження виявлено - «незначний розсіяний субарахноїдальний крововилив в мозочку та поодинокі дрібновогнищеві внутрішньомозкові крововиливи в корі та стовбурі головного мозку». Всі вищезазначені ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують відсутність ознак загоєння та вираженість крововиливів в місцях ушкоджень, стан поверхонь саден, колір синців, стан крові у верхніх дихальних шляхах. Чисельність ушкоджень, їх розташування на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла вказують на неодноразову дію травмуючого предмета, що властиво для побиття. Достовірно встановити кількість травматичних дій експерт не може у зв'язку із їх великою кількістю, накладання одного ушкодження на інше, однак їх мало бути більше10-ти. Види тілесних ушкоджень (перелом кісток носа, садна, синці, крововиливи, забійна рана верхньої губи, переломи ребер) та їх масивність, вказують на значну за силою дію тупого предмета, індивідуальні властивості якого у зазначених ушкодженнях не відобразилися. Морфологічні особливості саден на шиї - півмісяцева (дугоподібна) форма, невеликі розміри властиві для занурюючої дії нігтів пальців рук. Судово-медичних даних для встановлення конкретної послідовності спричинення кожного із виявлених на тілі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень нема. Тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих предметів, могли утворитись від ударів руками, ногами чи іншим тупим предметом в ніч з 1 на 2 червня 2021 року. Відкритий вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, переломи ребер згідно п. 2.2.1. в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № б Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, як кожне окремо, так і у сукупності. Гематоми на обличчі, крововилив на спині від рівня лопаток до сідниць згідно п. 2.3.2.а. «Правил...» мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я. Частина крововиливів на грудній клітці, крововиливи на животі і на руках згідно п. 2.3.5. «Правил...» мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тяжкість тілесних ушкоджень у вигляді незначного розсіяного субарахноїдального крововиливу в мозочку та поодиноких дрібновогнищевих внутрішньомозкових крововиливів в корі та стовбурі головного мозку не оцінювалась у зв'язку із невідомим наслідком протікання цієї травми. Окремо взятий перелом кісток носа, що був встановлений у ОСОБА_9 за звичайним перебігом у живих осіб, кваліфікується як легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров'я. Однак, в даному випадку травма носа стала джерелом масивної кровотечі і, поряд із безпорадним станом потерпілого (який міг бути зумовлений як забоєм головного мозку, на що вказують дані мікроскопічного дослідження, так і станом алкогольного сп'яніння, а, скоріш за все їх сукупністю), призвела до закриття дихальних шляхів кров'ю. А тому, спричинена потерпілому травма носа за своїми наслідками (як така, що призвела до загрозливих для життя явищ), згідно п. 2.1.3.у. «Правил...) має ознаки тяжкого тілесного ушкодженння і перебуває у прямому причинно- наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Механічна асфіксія від закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом (в даному випадку кров'ю) характеризується гострим порушенням дихання з наступною втратою свідомості та швидким настанням смерті (в середньому за 5-6 хвилин). Враховуючи вищенаведене та безпорадність стану потерпілого можна стверджувати, що між початком затікання крові у дихальні шляхи та настанням смерті пройшов досить короткий проміжок часу, який може вимірюватись хвилинами.
Судово-медичних даних, щодо пози та взаєморозташування потерпілого і нападника в момент спричинення ушкоджень, нема. Під час отримання ушкоджень нападник міг бути спереду, із боків від потерпілого. В ході нанесення ушкоджень це положення мало мінятись.
Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу між потерпілим та нападником нема. Виявлені у ОСОБА_9 синці на передпліччях, не виключено, свідчить про те, що під час нанесення тілесних ушкоджень він міг прикривалась руками від ударів.
Комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись від самовільного падіння, чи падіння із прискоренням на тверду, плоску поверхню чи виступаючі предмети. Не виключено виникнення від падіння із прискоренням частини крововиливів у м'ягкі тканини голови (потиличній ділянці зліва, тім'яних ділянках).
При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 3,16 %о, що може відповідати сильному сп'янінню, або тяжкому отруєнню.
(а.с.152-155 к/п №12021181160000133)
Будучи допитаним в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_18 дав до свого висновку роз'яснення про те, що свій висновок №39 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 2 червня 2021 року - 1 липня 2021 року він підтримує. Весь комплекс тілесних ушкоджень, які був виявлений у ОСОБА_9 був заподіяний в короткий проміжок часу, тобто всі тілесні ушкодження «свіжі» і перерва між їх заподіянням могла становити секунди, хвилини. Даних про те, що тілесні ушкодження наносились після смерті немає, всі вони наносились при життєво.
Сам по собі перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткотривалий розлад здоров'я. Для затікання крові в дихальні шляхи необхідно, щоб людина перебувала в безпорадному стані.
Саме по собі сильне алкогольне сп'яніння могло «потягнути'безпорадний стан, однак враховуючи стан здоров'я ОСОБА_9 , який мав багато бойових поранень, то це також могло «потягнути» безпорадний стан.
Під час огляду трупа ОСОБА_9 , на обличчі було виявлено велику кількість засохлої крові, яка була наслідком кровотечі, як з носа, так з інших ушкоджень на обличчі.
Після нанесення удару в перенісся відбувся перелом кісток носа і почалася носова кровотеча та затікання крові в дихальні шляхи і закриття їх, коли потерпілий перебував в горизонтальному положенні, тобто потерпілий не міг кров виплюнути.
Для самовільного падіння перелом кісток носа нехарактерний, так як при цьому людина падає на ознак, спиною на підлогу. Але якщо тілу було надано прискорення, людину штовхнули, або під час ходьби, бігу вона перечепилася, то, можливо, падіння обличчям вниз, але це не самовільне падіння з медичної точки зору. Коли людина при ходьбі перечепилась і падає, то «йде'рефлекторний захист руками.
В кімнаті, де був виявлений труп потерпілого ОСОБА_9 було виявлено велику кількість крові не тільки біля нього, а й в інших місцях кімнати, а це може свідчити про те, що перелом кісток носа відбувся на початку конфлікту, так як саме перелом кісток носа «потягнув» за собою масивну кровотечу.
Потерпілий, якщо говорити тільки про перелом носа, міг би залишитися жити при наданні йому своєчасної допомоги, зокрема, якщо б його хоча б підняли. Однак в потерпілого були виявлені і інші тілесні ушкодження, які б могли спричинити смерть, їх як мінімум два - це крововиливи в стовбурову частину мозку і, крім того, в потерпілого настав би травматичний шок, особливо, від перелому, зокрема, від розриву капсули правого ліктьового суглобу шкіри, м'язів.
Крововилив в стовбур головного мозку і в мозок свідчать про черепно-мозкову травму, однак вони не знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого, але вони могли сприяти настанню безпорадного стану. Зокрема, при алкогольному сп'янінні, особливо сильному, черепно-мозкова травма протікає значно важче, ніж у тверезого і може бути причиною безпорадного стану.
Коли є забій мозку, то всі рефлекси будуть працювати, зокрема подразнення стороннім тілом входу в гортань, як правило, викликає блювоту.
Згідно висновку експерта №25 (39-д) за результатами проведення судово-медичної експертизи від 17 травня 2022 року - 13 червня 2022 року, складеного на підставі додаткової судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_23 , 1966 року народження, даних матеріалів кримінального провадження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт прийшов до наступного:
Покази свідка ОСОБА_14 повністю відповідають характеру, локалізації та механізмові утворення тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі ОСОБА_9 . Крім того, ці покази не суперечать і можливій кількості травматичних дій, що були прикладені до тіла потерпілого.
Покази обвинувачуваного ОСОБА_4 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 можуть відповідати механізмові виникнення ушкодження на верхній губі, відкритого, повного вивиху кісток, що формують правий ліктьовий суглоб із розривом капсули і зв'язок суглобу та шкіри, відкритого перелому середньої фаланги 2-го пальця правої кисті. Ознак на тілі потерпілого (голові, руках, грудній клітці, верхніх і нижніх кінцівках) було виявлено значно більше тілесних ушкоджень, що утворились незадовго до настання смерті.
Тілесні ушкодження, які були виявлені на обличчі потерпілого ОСОБА_9 не є характерними для самовільного падіння чи падіння із прискоренням на частини стола, стілець, підлогу тощо. Від падіння та контакту із тупими предметами могли утворитись частина тілесних ушкоджень (синців) на задній поверхні лівої руки, можливо потиличній ділянці та сідницях, при цьому падіння мало відбутись і як. правило відбувається на «спину». Самовільне падіння «обличчям до низу» взагалі не характерне як для тверезих, а тим більше осіб, що перебувають стані сильного алкогольного сп'яніння. Виключенням є обставини, коли людина рухається - йде, біжить і при цьому спотикається, однак і як правило такі травми бувають незначними. До цього слід зауважити, що потерпілий перебував, щонайменше, у стані сильного алкогольного сп'яніння, в минулому переніс множинні вогнепальні поранення і, не виключено, мав тривалий алкогольний анамнез, котрі, як кожне окремо, а тим більше у сукупності значно обмежують, або роблять неможливим швидке пересування (ходьбу, біг) і під час спотикання отримати серйозні тілесні ушкодження, в тому числі і на обличчі є малоймовірним.
Безпорадний стан потерпілого міг бути зумовлений такими факторами: стан алкогольного сп'яніння (3,16 проміле), встановлені мікроскопічно ушкодження головного мозку: незначний розсіяний субарахноїдальний крововилив в мозочку та поодинокі дрібно вогнищеві внутрішньо мозкові крововиливи в корі та стовбурі головного мозку. Крім того травма ліктьового суглобу, яка мала місце у ОСОБА_9 має супроводжуватись особливо сильним болем, і як наслідок - травматичний шок. Кожен окремо взятий фактор може бути причиною безпорадного стану людини, а їх сукупність, практично, гарантує такий стан.
Згідно з висновком експерта №67 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 4 червня 2022 року - 7 червня 2021 року, на підставі судово-медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_24 , 1992 р. н., відомих обставин справи та відповідно поставлених запитань експерт дійшов до таких підсумків:
У гр. ОСОБА_14 виявлено такі тілесні ушкодження: несвіже садно на рівні п'ясно-фалангового суглобу 5-го пальця лівої кисті, крововилив на верхній повіці правого ока, несвіже садно на рівні зовнішнього кута цього ока. Вказані ушкодження (садна) мають ознаки дії тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, утворились за 2-3 дні до 4 червня 2021 року і згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких. Зазначені тілесні ушкодження можуть бути наслідком двох травматичних дій, вони не характерні для самовільного падіння на тверду поверхню чи виступаючий предмет і могли виникнути як від удару тупим предметом у вказані ділянки, так і від удару ділянками тіла до тупих предметів. Ці тілесні ушкодження не мають характерних ознак, за якими можна достовірно встановити механізм їх виникнення.
(а.с.157-158 к/п №12021181160000133)
З висновку експерта №65 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 2 червня 2022 року - 7 червня 2021 року, складеного на підставі судово-медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_25 , 1969 р. н., відомих обставин справи та відповідно поставлених запитань вбачається, що експерт дійшов до таких підсумків:
У гр. ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: свіжий рубець на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, не свіже садно на рівні міжфалангового суглобу 1-го пальця правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, утворились за кілька днів до 2 червня 2021 року від двох травматичних дій і згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких. Такі тілесні ушкодження не характерні для нанесення ударів іншій особі, не виключено виникнення їх від контакту вказаними ділянками до тупих предметів, які мали обмежену поверхню. Для самовільного падіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети вони також не характерні.
(а.с.160-161 к/п №12021181160000133)
Згідно висновку експерта судової імунологічної експертизи №570 від 10 червня 2021 року кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи АВо з ізосерологічною системою АВО.
(а.с.165 к/п №12021181160000133)
Відповідно до висновків експерта №591 та №592 за результатами судових імунологічних експертиз проведених з 29 червня 2021 року по 2 липня 2021 року на представлених для дослідження светрі (об'єкти №1,2), кросівку на праву ногу (об'єкти №3-5) кросівку на ліву ногу (об'єкти №6,7) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаних речових доказах виявлені антигени А і В (в об'єктах №1,2 ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВо. Характерні особам з групою АВо і в тому числі потерпілому ОСОБА_9 .
На представленій для дослідження куртці (об'єкт №1-3) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаному речовому доказі виявлені антигени А і В (в об'єктах №1-3 ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВо. Характерні особам з групою АВо і в тому числі потерпілому ОСОБА_9
(а.с.167-168, 171-172 к/п №12021181160000133)
Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/118-21/5513-Д від 6 липня 2021 року за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» папілярні узори пальців рук, які відобразились в слідах з найбільшими розмірами по вісях 48x50 мм, 22x35 мм, 21x29 мм, придатні для ідентифікації особи (осіб).
Папілярні узори рук, які відобразились в слідах з найбільшими розмірами по вісях 28x31 мм, 19x11 мм, 7x16 мм, 23x18 мм та слід з найбільшими розмірами по вісях 13x9 мм не придатні для ідентифікації особи (осіб).
Папілярні узори пальців рук, відображені в слідах з найбільшими розмірами по вісях 48x50 мм, 22x35мм, 21x29 мм залишені не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилокарти, заповнені на імена яких були надані на дослідження.
Папілярні узори пальців руки, відображені в сліді з найбільшими розмірами по вісях 48x50 мм залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дактилокарта, заповнена на ім'я якого була надана на дослідження.
Дати відповідь на частину запитання: "Якщо так, то чи залишені виявлені сліди рук ОСОБА_9 ... ?" щодо папілярних узорів рук, які відобразились в слідах з найбільшими розмірами по вісях 22x35мм, 21x29 мм неможливо у зв'язку з неможливістю провести їх порівняльне дослідження з папілярними узорами, відображеними на дактилокарті трупа, яка заповнена на ім'я: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с.176-184 к/п №12021181160000133)
До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю.
(а.с.185-198 к/п №12021181160000133)
Повно, всесторонньо, об'єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказав, що «стаття 121 КК України, частина друга передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною виною, тобто особа усвідомлює, що може заподіяти шкоду здоров'ю потеопрілого і бажає, або свідомо припускає настання таких наслідків, в даному випадку у виді смерті потерпілого. Тобто умисел обвинуваченого мав бути направленим на умисне припинення тяжкого тілесного ушкодження.
В діях обвинуваченого є ознаки не інкримінованого йому кримінального правопорушення (ч.2.ст.121 КК України), а ознаки необережного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у формі протиправного недбальства, оскільки він не передбачав, що у ОСОБА_9 може виникнути асфіксія від кровотечі після нанесених, ним ударів ОСОБА_9 , не передбачав і сам перелом, кісток носа потерпілого, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки від його ударів.
Обвинувачений не бажав і не припускав настання смерті ОСОБА_9 . Про це свідчать також останні показання підсудного в судовому засіданні, в яких він не заперечуючи нанесення ударів ОСОБА_9 в голову, пояснив, що він не міг подумати, що від удару в ніс потерпілий може померти.
З огляду на такі обставини, дії обвинуваченого по наслідкам смерті ОСОБА_9 слідувало б кваліфікувати за ст. 128 КК України.»
Захисник просив суд ухвалити вирок яким на підставі ч.3 ст.337 КПК України перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з частини 2 ст.121 КК на ст.128 КК України.
При призначені покарання, просив врахувати суд, що в кінці судового розгляду обвинувачений визнав вину у нанесених побоях потерпілому в такому порядку як це вказано в обвинувачувані, що є пом'якшуючою вину обставиною, а також щире каяття у вчинення кримінального правопорушення. Просив також врахувати цілком позитивні характеристики його з місця роботи та проживання,та призначити мінімальне покарання за вчинений злочин.
Суд, оцінивши докази зібрані в судовому засіданні вважає, що доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України являються безпідставними виходячи з наступного.
Обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 121 КК України є наявність вини особи у формі прямого чи непрямого умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Тобто особа повинна передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажати їх настання (прямий умисел) або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати настання цих наслідків (непрямий умисел). При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Так, умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ст. 121 КК України) з об'єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров'я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров'я потерпілого у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв'язку між зазначеним діянням та наслідками.
Що ж стосується перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2 ст. 121 КК України на ст.128 КК України, то суд вважає, що доводи адвоката ОСОБА_5 в цій частині являються надуманими та такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами встановленими в ході судового розгляду.
Безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст. 128 КК України є здоров'я людини.
З об'єктивної сторони злочин характеризується діями або бездіяльністю; наслідками у вигляді тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень; причинним зв'язком між зазначеними діяннями і наслідками.
Необережне тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження, в наслідок якого сталася смерть потерпілого, кваліфікується за ст. 119 КК України, як вбивство через необережність.
Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 128 КК України характеризується виною у формі необережності (злочинної самовпевненості чи злочинної недбалості). Саме формою вини цей злочин відрізняється від злочинів, передбачених ст.. 121 та ст. 122 КК України.
Розмежування складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ст. 119 КК України, здебільшого здійснюється за їх суб'єктивною стороною, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, зокрема способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень.
Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об'єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров'я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв'язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки).
Специфіка вбивства з необережності полягає в його суб'єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. Необережність є формою вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.
У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК ( 2341-14 ), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з'ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладеної у постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 750/3256/17, умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об'єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров'я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв'язком між указаним діянням та наслідками, а із суб'єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).
Особливістю такого кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження, за якого вказане у ч.2 ст.121 КК України діяння спричиняє смерть потерпілого, є наявність двох суспільно-небезпечних наслідків (первинний - тяжкі тілесні ушкодження, похідний - смерть).
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 наносив численні удари руками та ногами в голову та по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого було зламано ніс, що в послідуючому потягнуло за собою кровотечу в зв'язку з чим настала механічна асфіксія. Після того, як ОСОБА_9 після нанесених ОСОБА_4 ударів лежав закривавлений на підлозі і будь-яких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_4 в цей момент не чинив, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів особистої неприязні, взяв руку потерпілого ОСОБА_9 та використовуючи силу своїх м'язів, проявляючи особливу жорстокість та нелюдськість, вивернув її так, що в результаті призвело до відкритого, повного вивиху кісток, що формують правий ліктьовий суглоб із розривом капсули із зв'язок суглобу і шкіри, відкритого перелому середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль, від чого почав кричати, однак обвинувачений ОСОБА_4 продовжив наносити удари потерпілому в голову та в обличчя. Після нанесених ударів ОСОБА_4 разом зі своїм сином покинули місце події, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, пішли в магазин «Голд» за придбанням спиртного. Такі дії, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_4 мав прямий умисел на заподіяння саме тяжких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 28 травня 2015 року у справі № 5-25кс15, зокрема, якщо, цілеспрямовано наносячи удари, особа не конкретизує у своїй свідомості, яку саме шкоду здоров'ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено ним потерпілому, то в цьому випадку така особа діє з невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров'ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини.
Таким чином, наносячи удари ОСОБА_9 в життєво важливий орган - в голову та по тулубу руками і ногами зі значною силою ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_26 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дії ОСОБА_27 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке виразилося в травмі носа (перелом кісток) в результаті чого від аспірації крові, в наслідок механічної асфіксії, настала смерть ОСОБА_9 , і саме смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв'язку із заподіяними йому тілесними ушкодженнями.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_28 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_27 судом не встановлено.
Що ж стосується щирого каяття, яке адвокат ОСОБА_5 просить врахувати при призначенні ОСОБА_4 , то суд вважає, що будь-яких об'єктивних доказів, які свідчать про щире каяття ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст 121 КК України не встановлено. Так на протязі всього судового розгляду ОСОБА_4 намагався ввести суд в оману щодо фактичних обставин вчинення злочину і тільки в судовому засіданні, 23 червня 2022 року, визнав свою вину зіславшись на показання свідка ОСОБА_14 , не зазначивши при цьому, то у вчиненні якого злочину він визнає себе винним. Більше того, коли в судовому засіданні, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 , з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України, то таку позицію свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, носить виключно формальний характер і переслідує мету в будь-який спосіб ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин.
У відповідності до постанови Верховного Суду від 15 листопада 2021 року (справа №199/6365/19) згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
У зв'язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_27 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким злочином.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_28 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_27 неможливе без ізоляції засудженого, так як саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_27 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 червня 2021 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №33-21 речовим доказом визнано халат та безрукавку з трупа ОСОБА_9 , просочені речовиною, схожою на кров, які поміщені в картонну коробку та опечатані паперовою биркою з пояснювальними написами і печатками «Для пакетів №210» і приєднано до кримінального провадження №12021181160000133 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.128,129 к/п №12021181160000133)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 червня 2021 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №34-21 речовими доказами визнано вилучені зрізи нігтів з трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_14 і змиви з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , які поміщені в 10-ти окремих паперових конвертах із пояснювальними написами та мастичними печатками «Для пакетів № 210» і приєднано до кримінального провадження №12021181160000133 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.130,131 к/п №12021181160000133)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 червня 2021 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №32-21 речовими доказами визнано жіночий велосипед марки SPRICK, до якого з допомогою нитки та мастичної печатки «Для пакетів № 210» прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих,
- куртку-вітровку синьо-сірого кольору із написами FASHION WEAR, на якій є плями речовини, схожої на кров, яка поміщена в картонну коробку та опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і мастичною печаткою «Для пакетів № 210»,
- шкіряну чоловічу комбіновану куртку чорно-коричневого кольору, яка поміщена в картонну коробку та опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих, та мастичною печаткою «Для пакетів № 210»,
- покривало, яке поміщене в картонну коробку та опечатане паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих, та мастичною печаткою «Для пакетів № 210»,
- почату пачку сигарет «Стронг», зарядний пристрій до телефону з кабелем, упаковку із стартового пакета «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , які поміщені в спецпакет Національної поліції України SUD 1029781 та приєднані до кримінального провадження №12021181160000133 і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.132,133 к/п №12021181160000133)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 червня 2021 року та квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №31-21 та №41 речовими доказами визнано вилучені 02 червня 2021 року, в ході проведення огляду речей мобільний телефон марки «ASUS_X00TDB», ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , який поміщений у спецпакет НПУ № SUD1128300,
- чохол від мобільного телефону з двома сім картками (серійні номери: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), поміщені у спецпакет НПУ № SUD1128299,
- кофту чорного кольору з написом «BOY», пару кросівок білого кольору, поміщені у картонну коробку, які приєднано до кримінального провадження №12021181160000133 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.135-137 к/п №12021181160000133)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 червня 2021 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №36-21 речовими доказами визнано:
-змиви з дверей, які поміщено до паперових конвертів №2, №8, №3;
-контрольні змиви з дверей, які поміщено до паперового конверту №4;
-зішкріб та контрольний зішкріб речовини темно-бурого кольору, які поміщено у паперовий конверт №5;
-змив та контрольний змив плям темно-бурого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ;
-змив та контрольний змив із рами дверей, які поміщено до паперових конвертів №6 та №7 відповідно;
-слід взуття із дошкою, які поміщено у спец пакет НПУ ГСУ «7232874»;
-вирізка із штори та контроль до вирізки, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та №11 відповідно;
-змив із дзеркала та контроль до змиву, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та №10 відповідно;
-вирізка із покривала та контроль до вирізки, які поміщено до паперових конвертів №8 та №9 відповідно;
-ніжка від стола, яку поміщено до картонної коробки;
-дерев'яна палиця, яку поміщено до картонної коробки;
-змив з дверей та контроль до змиву, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та №12 відповідно;
-мобільні телефони марки «Nowi» та «Ergo», які поміщено у спецпакет НПУ ГСУ «INZ1052123»;
-шкіряна куртка із шприцом у внутрішній кишені, яку поміщено у спецпакет НПУ ГСУ «7232875»;
-картку банку № НОМЕР_6 , яку поміщено у спецпакет НПУ «SUD81101128195», які приєднано до кримінального провадження №12021181160000133 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.138,139 к/п №12021181160000133)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 07 липня 2021 року та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №38-21 речовими доказами визнано сліди рук, вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події від 02 червня 2021 року, які знаходяться у спецпакеті НДЕКЦ МВС №2785813, дактилокарта ОСОБА_14 (опечатана в спецпакеті НДЕКЦ МВС 2785810), дактилокарта ОСОБА_4 (опечатана в спецпакеті НДЕКЦ МВС 2785811), дактилокарта з трупа з ОСОБА_9 (опечатана в спецпакеті НДЕКЦ МВС 2785812), які приєднано до кримінального провадження №12021181160000133 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.140,141 к/п №12021181160000133)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
В ході досудового розслідування було проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», висновок №СЕ-19/118-21/5513-Д від 6 липня 2021 року і відповідно до довідки про витрати, витрати на її проведення становлять 3432,4 грн.
(а.с.200 к/п №12021181160000133)
У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У відповідності до ч.2 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, крім інших питань, які підлягають вирішенню, суд зобов'язаний прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021181160000133 від 02 червня 2021 року було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
(а.с.147-148 к/п №12021181160000133)
Такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказані речові докази підлягають поверненню законним володільцям майна у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 червня 2021 року, ОСОБА_4 було затримано о 20 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року працівниками ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
(а.с.103-104 к/п №12021181160000133)
Ухвалою Млинівського районного суду від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання з 20 год. 00 хв. 02 червня 2021 року по 20 год. 00 хв. 31 липня 2021 року включно.
(а.с.229 к/п №12021181160000133)
Ухвалою Млинівського районного суду від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 15 години 00 хвилин, з 29 липня 2021 року до 15 години 00 хвилин, 27 вересня 2021 року.
(а.с.85-88)
Ухвалою Млинівського районного суду від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 14 години 00 хвилин, з 23 вересня 2021 року до14 години 00 хвилин, 22 листопада 2021 року.
(а.с.142-144)
Ухвалою Млинівського районного суду від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 16 години 00 хвилин, з 18 листопада 2021 року до16 години 00 хвилин 16 січня 2022 року.
(а.с.230-232, т.1)
Ухвалою Млинівського районного суду від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 13 години 20 хвилин, з 13 січня 2022 року до13 години 20 хвилин, 13 березня 2022 року.
(а.с.14-16, т.2)
Ухвалою Млинівського районного суду від 10 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 16 години 00 хвилин, з 10 березня 2022 року до16 години 00 хвилин, 08 травня2022 року.
(а.с.54-56, т.2)
Ухвалою Млинівського районного суду від 05 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 13 години 30 хвилин, 05 травня 2022 року до13 години 30 хвилин, 03 липня 2022 року.
(а.с.101-103, т.2)
Ухвалою Млинівського районного суду від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 13 години 00 хвилин, 23 червня 2022 року до13 години 00 хвилин, 21 серпня 2022 року.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Поскільки ОСОБА_4 ухвалою Млинівського районного суду від 29 липня 2021 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а в подальшому ухвалами Млинівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року, 18 листопада 2021 року, 13 січня 2022 року, 10 березня 2022 року, 05 травня 2022 року та 23 червня 2022 року строк тримання під вартою продовжувався, то попереднє ув'язнення суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання.
Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обрана міра покарання у виді позбавлення волі, то запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити попередній, до закінчення дії ухвали Млинівського районного суду від 23 червня 2022 року.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 376,377, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ОСОБА_29 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_30 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, до закінчення дії ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року, тобто до 13 години 00 хвилин, 21 серпня 2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_30 рахувати з моменту затримання - з 20 години 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2021 року.
Речові докази по справі:
- халат та безрукавку з трупа ОСОБА_9 , просочені речовиною, схожою на кров, які поміщені в картонну коробку та опечатані паперовою биркою з пояснювальними написами і печатками «Для пакетів №210» і які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;
- вилучені зрізи нігтів з трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_14 і змиви з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , які поміщені в 10- ти окремих паперових конвертах із пояснювальними написами та мастичними печатками «Для пакетів № 210» - знищити;
- жіночий велосипед марки SPRICK, до якого з допомогою нитки та мастичної печатки «Для пакетів № 210» прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих -повернути ОСОБА_4 ;
- куртку-вітровку синьо-сірого кольору із написами FASHION WEAR, на якій є плями речовини, схожої на кров, яка поміщена в картонну коробку та опечатану паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих, та мастичної печатки «Для пакетів № 210» -повернути ОСОБА_4 ;
- шкіряну чоловічу комбіновану куртку чорно-коричневого кольору, яка поміщена в картонну коробку та опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і мастичною печаткою «Для пакетів № 210» -повернути ОСОБА_4 ;
- покривало, яке поміщено в картонну коробку та опечатану паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих і мастичною печаткою «Для пакетів № 210»,
- почату пачку сигарет «Стронг», зарядний пристрій до телефону з кабелем, упаковку із стартового пакета «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , які опечатані в спецпакеті Національної поліції України SUD 1029781 - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «ASUS_X00TDB», ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , поміщений у спецпакет НПУ № SUD1128300 - повернути ОСОБА_14 ;
- чохол від мобільного телефону з двома сім картками (серійні номери: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), які поміщені у спецпакет НПУ № SUD1128299 - повернути ОСОБА_14 ;
- кофту чорного кольору з написом «BOY», пару кросівок білого кольору, які поміщені у картонну коробку - повернути ОСОБА_14 ;
- змиви з дверей, які поміщено до паперових конвертів №2, №8, №3; контрольні змиви з дверей, які поміщено до паперового конверту №4; зішкріб та контрольний зішкріб речовини темно-бурого кольору, які поміщено у паперовий конверт №5; змив та контрольний змив плям темно-бурого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; змив та контрольний змив із рами дверей, які поміщено до паперових конвертів №6 та №7 відповідно; слід взуття із дошкою, які поміщено у спец пакет НПУ ГСУ «7232874»; вирізка із штори та контроль до вирізки, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та №11 відповідно; змив із дзеркала та контроль до змиву, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та №10 відповідно; вирізка із покривала та контроль до вирізки, які поміщено до паперових конвертів №8 та №9 відповідно; ніжка від стола, яку поміщено до картонної коробки; дерев'яна палиця, яку поміщено до картонної коробки; змив з дверей та контроль до змиву, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ та №12 відповідно- знищити;
- мобільні телефони марки «Nowi» та «Ergo», які поміщено у спецпакет НПУ ГСУ «INZ1052123» - передати потерпілій ОСОБА_8 ;
- шкіряну куртку із шприцом у внутрішній кишені, яку поміщено у спецпакет НПУ ГСУ «7232875» - знищити;
- картку банку № НОМЕР_6 , яку поміщено у спец пакет НПУ «SUD81101128195», - передати потерпілій ОСОБА_8 ;
- сліди рук, вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події від 02 червня 2021 року, які знаходяться у спецпакеті НДЕКЦ МВС №2785813, дактилокарта ОСОБА_14 (опечатана в спецпакеті НДЕКЦ МВС 2785810), дактилокарта ОСОБА_4 (опечатана в спецпакеті НДЕКЦ МВС 2785811), дактилокарта з трупа з ОСОБА_9 (опечатана в спецпакеті НДЕКЦ МВС 2785812), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», висновок №СЕ-19/118-21/5513-Д від 6 липня 2021 року в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1